ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 липня 2006 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого - судді Бим М.Є.

суддів: Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,  Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.

при секретарі - Біла - Грошко О.А.

за участю: представника Київського  обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в приміщенні суду касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу  апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2006 року по справі  за позовом ОСОБА_2 до Київського  обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання протиправною  постанови  НОМЕР_1  про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2005 р.  позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправною  постанови НОМЕР_1  про накладення штрафу, мотивуючи тим, що  на нього, як на  суб'єкта підприємницької діяльності,  було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу за невиконання вимог посадових осіб  у сфері захисту прав споживачів, заперечуючи зазначені в постанові обставини.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2005 р. у заявленому позові відмовлено.

Ухвалою судді   апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2006 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2  на постанову суду залишено  без розгляду на підставі ч.4 ст.186 КАС України  з мотивів пропуску  строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду представник позивача - ОСОБА_3  в касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду  з направленням справи на апеляційний розгляд, мотивуючи тим, що  він згідно   встановлених законом строків направив до суду заяву про апеляційне оскарження   та апеляційну скаргу,

Заслухавши доповідача, представника позивача, який підтримав подану касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги,  колегія суддів приходить до висновків, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Так, згідно наданих представником позивача  касаційному суду  поштових фіскальних чеків  з повідомленнями про вручення  встановлено, що заява на апеляційне оскарження  представником позивача направлялася  в Шевченківський районний суд м. Києва 5.12.2005 р., яка була доставлена в суд 7.12.2004 р., а апеляційна скарга направлялася через пошту 22.12.2005 р. з повідомленням про вручення 28.12.2005 р.. Враховуючи, що постанова суду  проголошувалася 25.11.2005 р., то представник позивача у встановлені ст.186 КАС України  строки направив до суду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного ухвала судді апеляційного суду про  залишення апеляційної скарги без розгляду не відповідає  вимогам ст.186 КАС України та ухвалена з порушенням норм процесуального права. 

Доводи касаційної  скарги спростовують висновки  апеляційного суду  про пропуск строків на апеляційне оскарження. .

За таких обставин відповідно до ст. 227 КАС України  ухвала апеляційного суду  підлягає  скасуванню з направленням справи до суду апеляційного  для вирішення питання про  розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 221, 223,227, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3  задовольнити,

Ухвалу  апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2006 року скасувати, справу  направити до апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про  розгляд апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України                                                             К.Г.Леонтович