АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

№ производства 11/490/771/12 Председательствующие 1 инстанции Руснак А.І.

Докладчик Власкін В.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего - Власкина В.Н.

судей - Коваленко В.Д., Лисняк В.С.

с участием прокурора - Харив Н.А.

адвоката - ОСОБА_1

потерпевшего - ОСОБА_2

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_3

законного представителя

несовершеннолетнего - ОСОБА_4

несовершеннолетнего - ОСОБА_4

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 22 декабря 2011 года о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, учащегося 6-А класса СШ №89 г. Днепропетровска, холостого, не состоящего на учете в криминальной милиции по делам несовершеннолетних, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

которым, сроком на 2 года

- ограничен досуг и установлены особые требования относительно поведения, а именно, запрещено ОСОБА_4 выходить из дома с 21.00 до 05.00 часов, посещать места продажи спиртных напитков, бары и дискотеки, менять без согласия органа, осуществляющего за ним контроль, место проживания;

- ОСОБА_4 передан под надзор матери - ОСОБА_5 и отца -ОСОБА_4.

Несовершеннолетний ОСОБА_4, являющийся лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, 24 мая 2011 года, примерно в 14.00 часов, находясь возле кабинета №11, расположенного на втором этаже общеобразовательной средней школы №34 по ул. Дмитрия Кедрина, 57 в г. Днепропетровске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с несовершеннолетним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, завел обе руки несовершеннолетнего ОСОБА_2 за спину последнего, причинив тому физическую боль, в результате чего ОСОБА_2 упал на колени. Не останавливаясь на достигнутом, несовершеннолетний ОСОБА_4, запрыгнул двумя ногами, согнутыми в коленях, сзади на спину ОСОБА_2, после чего нанес последнему, лежащему на полу, один удар своей ногой в область спины, таким образом, причинил ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел 7, 8, 9 грудных позвонков позвоночника, которые, по своему характеру, относятся к средней степени тяжести.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое судебное рассмотрение. По делу не установлено, что ОСОБА_4 нанес удар ногой по спине потерпевшему. Он ударил ОСОБА_2 лишь рукой и не имел умысла на причинение телесных повреждений средней степени тяжести, нанесение вреда здоровью. Обстоятельства дела, характер действий ОСОБА_4 установлены неправильно, вследствие чего, ему назначено чрезмерно строгое наказание. При этом, суд не учел, что ОСОБА_4 полностью признал свою вину и осознал противоправность своих действий, попросил прощения у потерпевшего и его матери, характеризуется положительно, потерпевшим была оказана финансовая помощь.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, законного представителя несовершеннолетнего - ОСОБА_4, несовершеннолетнего ОСОБА_4, поддержавших апелляцию, а также, прокурора, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_2, просивших оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию, не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда об умышленном причинении ОСОБА_4 телесных повреждений средней степени тяжести, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы апелляции о том, что фактические обстоятельства происшедшего установлены неправильно, несостоятельны. Несовершеннолетний ОСОБА_4 не отрицал, что прыгнул коленями на спину потерпевшего, после чего нанес удар в спину.

Потерпевший ОСОБА_2 последовательно указывал, что когда в потасовке он упал на колени, ОСОБА_4 прыгнул ему коленями на спину и ударил ногой по спине, от чего он ощутил сильную боль в позвоночнике.

Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подтвердили, что ОСОБА_4 заламывал руки ОСОБА_2 за спину и прыгнул ему сзади на спину. ОСОБА_6 и ОСОБА_9 указали, что ОСОБА_4 нанес ОСОБА_2 и удар ногой по спине.

Ссылки адвоката на то, что указанные свидетели по иному описывали происходящее, необоснованны. Их показания также были последовательны, согласовывались между собой, в постановлении суда отражены в соответствии с данными протокола судебного заседания.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтвердились заключением судебно-медицинской экспертизы, о наличии у ОСОБА_2 закрытых компрессионных переломов 7, 8, 9 грудных позвонков позвоночника, причиненных действием тупых предметов, которые относятся к категории средней тяжести и, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.54-55).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ОСОБА_4 содержат признаки общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и применил принудительные меры воспитательного характера.

Оснований, считать примененные меры чрезмерно строгими, не иметься. Суд учел и обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного и положительные данные о личности несовершеннолетнего и мнение родителей, которые, как установил суд, способны контролировать поведение сына и хотят его воспитывать.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 22 декабря 2011 года о применении принудительных мер воспитательного характера, в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4,- оставить без изменения.

Судьи: