ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
29.05.08 Справа № 01-14/109
м.Львів
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого –судді Зварич О.В.
Суддів Юрченко Я.О.
Якімець Г.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Науково–виробничої компанії «Західагроінвест», м.Луцьк №1 від 15.04.2008 року (далі НВК «Західагроінвест»)
на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2008 року
у справі № 01-14/109
за позовом: НВК «Західагроінвест», м.Луцьк
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії ВАТ «Укрексімбанк»у м. Луцьку
про визнання недійсним договору поруки № 8606Р15 від 06.06.2006 року
За участю представників сторін:
від позивача –не з’явився
від відповідача –не з’явився
Сторони у справі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили з невідомих причин, хоча належним чином повідомленні про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції № 318423,
№ 318421 та № 318422.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.03.2008 року у справі №01-14/109 (суддя Слупко В.Л.) повернуто без розгляду позовну заяву НВК «Західагроінвест»до ВАТ «Державний експортно-імпортний банк»в особі філії ВАТ «Укрексімбанк»у м.Луцьку про визнання недійсним договору поруки № 8606Р15 від 06.06.2006 року.
Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що при поданні позову позивачем не дотримано вимог ст.54 ГПК України, а саме: в поданій заяві не наведено жодних доказів та обставин, які підтверджували б підстави для заявлення вимоги про визнання недійсним договору, а, цитуючи у позовній заяві окремі статті Цивільного кодексу України, позивач не зазначив суті допущених відповідачем порушення або неправильного застосування вказаних норм.
НВК «Західагроінвест» подала апеляційну скаргу №1 від 15.04.2008 року, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначив, що при поданні позову ним дотримано усіх вимог Господарського процесуального кодексу України, а судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми ст.54 ГПК України.
ВАТ «Державний експортно-імпортний банк»в особі філії ВАТ «Укрексімбанк»у м.Луцьку відзиву на апеляційну скаргу не подав.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу господарського суду Волинської області від 31.03.2008р. скасувати, а справу №01-14/109 направити в той же суд для розгляду по суті з огляду на наступне:
Згідно з нормами ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують позов.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Приймаючи оспорювану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що в поданій заяві не наведено жодних доказів та обставин, які підтверджували б підстави для заявлення вимог про визнання недійсним договору, а, цитуючи окремі статті Цивільного кодексу України, позивач не зазначив суті допущених відповідачем порушення або неправильного ним застосування вказаних норм.
Однак, судова колегія не може погодитись з даним висновком місцевого господарського суду, оскільки, як вбачається із змісту позовної заяви №75/2 від 27 березня 2008р., у ній зазначено три підстави, які, на думку позивача, свідчать про обґрунтованість заявлених вимог із посиланням на відповідні докази: 1)перевищення суми оспорюваного договору над розміром статутного капіталу товариства; 2)заперечення засновників проти його укладення; 3)особа, яка в дійсності підписала договір поруки –підписала його під впливом обману.
Щодо відсутності доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, судова колегія зазначає наступне: у відповідності до ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Наведений висновок випливає також із абз.4 пп.3.3 п.3 Роз»яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»з наступними змінами та доповненнями: «Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.
З огляду на вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала господарського суду Волинської області від 31.03.2008 року прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому її слід скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 2, 33, 43, 63, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу НВК «Західагроінвест»№ 1 від 15.04.2008 року задоволити.
2. Скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 31.03.2008 року у даній справі повністю.
Справу направити до господарського суду Волинської області для розгляду по суті.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя Зварич О.В.
суддя Юрченко Я.О.
суддя Якімець Г.Г.