ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

11.06.2008                                                                                        Справа № 9/94  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Мороза В.Ф. (доповідач)    

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.  

розглянувши матеріали апеляційної скарги  виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської   області від  23.04.2008р. у справі №9/94

за позовом    закритого акціонерного товариства  "Кіровоградтурист", м.Кіровоград

до  виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

за участю  третіх осіб, які  не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача- Українське   закрите акціонерне товариство  по турізму та екскурсіях "Укрпрофтур" , м.Київ;

на стороні відповідача - регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м.Кіровоград

про  визнання недійсним рішення

 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2008р. у справі              № 9/94 (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради  №128 від 31.01.2007р."Про оформлення права власності на комплекс будівель по вул. генерала Родімцева,121-а". З відповідача на користь позивача стягнуто 85,00 грн. державного мита  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Згідно з вимогами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита у справі.

    Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,  затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекцій України від 22.04.1993р. №15 визначено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Платіжне доручення  надане скаржником не оформлене належним чином, оскільки не містить  напису  у  відповідності до  пункту 14 Інструкції.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При цьому частина  4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає право повторної подачі апеляційної скарги у загальному порядку після усунення обставин, вказаних у пункті 3 частини першої вказаної статті.

Окрім того, суд звертає увагу, що  у тексті, наданого відповідачем клопотання про відновлення строку на  подання апеляційної скарги, не  вказані і не  підтверджені доказами причини пропущення встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги.

У зв'язку з чим, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

     Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської   області від  23.04.2008р. у справі № 9/94 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга бон від 29.05.08р. з додатками всього на 8 аркушах, в тому числі платіжне доручення №610 від 22.05.08р., фіскальні чеки №№4209,4208,4212 від 29.05.2008р.

Головуючий суддя                                                                               В.Ф.Мороз

Суддя                                                                                                     А.О.Логвиненко

Суддя                                                                                                     Т.Г.Стрелець

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                                             О.В.Врона