Справа № 2-1205/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Курочкіна О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зустрічному позову про визнання акту недійсним і стягнення моральної шкоди,, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 із даним позовом, посилаючись на те, що при перевірці квартири 29.10.2008 року було виявлене без облікове споживання електроенергії повз розрахунковий засіб обліку. Відповідно до п.п. 42,48,53 Правил КЕЕн складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № Б 009142 від 29.10.2008 року. Цій акт було складено в присутності споживача. На підставі акту про порушення і відповідно до методики НКРЕ №562 від 04.05.2006 року із змінами, внесенеми постановою НКРЕ від 08.02.2007 року « Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією» була визначена сума збитків. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення - 0,2436 за 1 квт/год., за кількістю днів - 1096 днів, сума по акту складає 7 763грн. 65 коп.(34721 квт \год.). Добровільно збиток по цьому акту не погашається, тому позивачі звернулися через суд з позовною заявою і просять стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму 7 763 грн.65 коп. та судові витрати в сумі 171 грн.

За зустрічним позовом ОСОБА_1 вказує, що він 29.10.2008 року уклав договір на користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області з ПРЕМ ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» за №7400871 та 7400370. В п.п.1.11. договору зазначено, що межа розподілу встановлюється на ввідних клемах приладу обліку, заборгованості немає. Також вказує в позові, що указав в договорах, що ОСОБА_1 належить АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 належить АДРЕСА_1, працівники ПРЕМ визнали, що АДРЕСА_1 дійсно комунальна. В складеному 29.10.2008 року працівниками Павлоградського ПРЕМ акті про порушення вимог користування електричною енергією, були вказані факти, які не відповідають дійсності. Так, зазначені в акті свідки, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_2 не були присутні при складанні акту, схема вказана в акті не відповідає дійсності. Крім того, в складеному акті Б №009142 від 29.10.2003 р. зазначено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустили безоблікове користування електричною енергією шляхом підключення поза розрахункового приладу обліку електроенергії.

На підставі вищезазначеного акту, електропостачання до кімнат в квартирі та місць загального користування в АДРЕСА_1 було припинено з 29.10.2008 року.

На неодноразові звернення позивача та ОСОБА_2, були отримані листи за підписом начальника ПРЄС, в яких підтверджується, що заборгованості за квартиру в ніх немає. Станом на 29.10.2008 року договір був укладений, працівник ПРЕМ також зазначила в договорі, що заборгованість за спожиту електроенергію сплачена.

За укладеними договорами середньомісячне споживання електричної енергії складає: 100+5 квт/г, за 30 місяців х 105 квт/г = 3150 х 0,2436 х5 =3 836,70 грн.

Згідно з п. 36 Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.(копії додаються).

За п. п. 43 - 44, 46 Правил, у редакції, яка діяла на час відключення нашої квартири від електропостачання, енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством.

У разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно з умовами договору у розмірі п'ятикратної вартості недовідпущеної електричної енергії. У разі порушення прав споживачів енергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором.

Також позивач вказує, що АДРЕСА_1 була комунальна та має 4 кімнати, в яких мешкали різні люди. В АДРЕСА_1 мешкала родина ОСОБА_2, склад сім 4 чол. (чоловік, жінка та 2 неповнолітніх дітей). 06.03.95 року родина ОСОБА_2 розірвала шлюб.

Рішенням виконкому Павлоградської міської ради №1120 від 26.12.96 ордер №207 А-97 на АДРЕСА_1 був виданий ОСОБА_4 на склад сім`ї 1 чол.

ОСОБА_2 з двома неповнолітніми дітьми залишилась проживати у АДРЕСА_1.

В АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_5, яка після приватизації кімнати продала кімнату ОСОБА_3. Кожний з мешканців зазначеної квартири уклав договори з ПМРЕМ ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про користування електричною енергією.

Рішенням виконкому Павлоградської міської ради №1239 від 14.12.2005 р. ОСОБА_6 була надана АДРЕСА_1 (ордер №370 Б-25).

В п.п.2.7 визначено, що межа розподілу встановлюється на приєднанні мережі квартири до розподільчої мережі будинку.

Таким чином у кожній кімнаті був свій прибор обліку електричної енергії, а місця загального користування залишалися на розподільчій мережі АДРЕСА_1.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року №572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» мешканці квартир, в якій проживає два або більше співвласника мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням та за узгодженням розподіляють загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг за встановленими тарифами. У разі коли між мешканцями квартири відсутня згоди щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється:- за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника.

У разі виникнення спорів стосовно оплати за користування загальними приміщеннями квартир. Це питання вирішується шляхом проведення переговорів між учасниками спору або в судовому порядку.

В акті ПРЕМ визначено, що при перевірці домоволодіння виявлено безоблікове споживання електроенергії повз розрахунковий засіб обліку(самовільне підключення проводів, токоприймачів до електромережі після відключення за порушення ПКЕЕ раніше. Зазначений факт не відповідає дійсності, так як проводилася перевірка комунальної квартири, а не домоволодіння, що ніде не було відображено.

Позивач вважає, що працівники ПРЕМ повинні були повідомити про необхідність розподілу витрат електроенергії на місця загального користування між всіма мешканцями кімнат АДРЕСА_1. Діями працівників позивач вважає, що йому завдано збитків та моральної шкоди. Оскільки АДРЕСА_1 була відключена від електроенергії, він та мешканець квартири ОСОБА_2 не могли проживати в своїх кімнатах, користуватися електричними приборами та інше. Він вимушений був проживати у знайомих, друзів. Відключення електричної енергії понад 2-х років позбавило його та ОСОБА_2 нормальних умов життя. На неодноразові звернення до керівництва Павлоградського РЕС, він одержував тільки листи-відписки, ніхто жодного разу не зацікавився в дійсному проведенні перевірки фактів, зазначених у зверненнях.

Тому просить стягнути з ПРЕМ ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Визнати акт Б №009142 від 29.10.2008 року, складений працівниками ПРЕМ, як такий, що не відповідає дійсності.

З аналогічним зустрічним позовом звернулась ОСОБА_2.

В судовому засіданні представники позивача - ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж, підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити. В задоволенні зустрічних позовів просили відмовити, пославшись на обставини вказані в письмовому запереченні.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж не визнали, зустрічні позови підтримали та просили іх задовольнити.

Суд вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов ПАТ„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж слід задовольнити частково, в задоволенні зустрічних позовів,- відмовити.

Відповідно до ч3 ст. 10,ч.1ст 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення» ПАТ„ЕК „Дніпрообленерго" має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку. Згідно матеріалів справи та відповідно до вимог п.53 Правил 29.10.2008 року представниками ВАТ ЕК «Дніпрообленерго" було виявлено порушення абонентами ОСОБА_1 та ОСОБА_2Правил користування електричною енергією для населення, а саме п. 48 ППЕЕ - безоблікове користування електричною енергією шляхом підключення поза розрахункового приладу обліку електроенергії. Після чого був складений акт № Б 009142 від 29.10.2008 року. (а.с. 4). На підставі акту про порушення і відповідно до методики НКРЕ №562 від 04.05.2006 року із змінами, внесене ми постановою НКРЕ від 08.02.2007 року « Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією» була визначена сума збитків 7 763грн. 65коп.

На підставі п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення»споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Однак суд вважає, що сума збитків заявлена позивачем за період з 29.10.2005 року по 29.10.2008 року - 7 763грн. 65коп., без врахування вимог п. 38 «Правил користування електричною енергією для населення» , де вказано , що ПАТ ЕК «Дніпрообленерго» зобов'язане проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів.

В порушення вищевказаних вимог Правил користування електричною енергією для населення, обходу та контрольної перевірки за місцем мешкання позивачів, з вини ПАТ ЕК «Дніпрообленерго» не проводилось, а тому суд вважає, що позивачем не обґрунтовано зроблено розрахунок суми збитків за три роки. В даному випадку розрахунки збитків необхідно провести з дня обходу і контрольної перевірки ПАТ ЕК «Дніпрообленерго» абонентів згідно вищевказаних вимог, тобто за 6 місяців до виявлення порушень абонентами Правил. Тому сума збитків з 29 квітня 2008 року по 29 жовтня 2008 року буде складати 1419грн. 97 коп. із розрахунку: 31,68 квт. год. на добу х 184 днів х 0,2436 грн. Тому ця сума повинна бути стягнута з відповідачів в солідарному порядку.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, та ОСОБА_2, то в іх задоволенні слід відмовити, оскільки ці звернення про визнання недійсним акту № Б №009142 від 29.10.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_1, ОСОБА_2, є передчасним, так як оскарження дій лише щодо факту складання акту, як і самого акта, який не встановлює для позивачів будь яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.10, 62,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зустрічному позову про визнання акту недійсним і стягнення моральної шкоди, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж суму збитків спричиненої безобліковим користуванням електроенергії в розмірі 1419грн. ( одна тисяча чотириста дев'ятнадцять ) грн.. 97 коп. та судові витрати - 171( сто сімдесят одна )грн.

В задоволенні іншої частини позову, - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про визнання акту недійсним і стягнення моральної шкоди , - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про визнання акту недійсним і стягнення моральної шкоди , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Боженко