Справа № 22-ц-1590/2012 Провадження № 22-ц/2590/1590/2012 Головуючий у I інстанції - Кантур А. М.

Категорія - цивільна Доповідач - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

при секретарі: Рачовій І.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 квітня 2012 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі СТОВ «Прилуччина» просить скасувати ухвалу судді про вжиття заходів забезпечення позову через невідповідність її вимогам законодавства.

Ухвалою судді заява ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволена і заборонено СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» в особі ліквідатора банкрута-арбітражного керуючого ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії, що випливають з договору оренди землі від 12.10.2004 р., пов'язаних з використанням земельної ділянки, площею 1,8875 га, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, власником якої є ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЧН № 020237.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заборона вчиняти будь-які дії, пов'язанні з використанням земельної ділянки, є вирішенням спору по суті до розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в 02.04.2012 року позивач звернувся з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки. Ухвалою судді від 02.04.2012 року було відкрито провадження у цій справі.

Разом з позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» в особі ліквідатора банкрута-арбітражного керуючого ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії, що випливають з договору оренди землі, пов'язані з використанням земельної ділянки позивача, посилаючись на те, що відповідач має намір засіяти земельну ділянку і це унеможливить виконання рішення суду про розірвання договору оренди земельної ділянки та призведе до зобов'язання відшкодувати відповідачу понесені ним витрати.

02.04.2012 року ухвалою судді була задоволена заява позивача про забезпечення позову з тих підстав, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Проте такі висновки зроблені з порушенням вимог ст.152 ЦПК України і не підтверджені матеріалами справи.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України визначає можливість забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Але такі дії, як заборона вчиняти будь-які дії, що випливають з договору оренди землі, пов'язані з використанням земельної ділянки позивача, носять не конкретний характер і суперечать положенням ч.3 ст.152 ЦПК України, яка вимагає обрання виду забезпечення позову співмірного із заявленими вимогами. При встановленні зазначеної відповідності слід було враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи і необхідно брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, і такі обмеження можуть призвести до незворотних наслідків.

За договором оренди, земельна ділянка позивача надавалась в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і за це повинна вноситись орендна плата. Заборона вчиняти будь-які дії, що випливають з договору оренди землі, є перешкодою у господарській діяльності відповідача і веде до фактичного припинення договору оренди до рішення суду.

Оскільки вказаним обставинам не надано належної правової оцінки, що призвело до постановлення незаконної ухвали, то вона підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, що випливають з договору оренди землі, пов'язані з використанням земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ч.1 ст. 312, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» задовольнити.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 квітня 2012 року скасувати і відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Головуючий:Судді: