Справа № 22-ц-1442/2012 Провадження № 22-ц/2590/1442/2012 Головуючий у I інстанції - Дикий В.М.

Категорія - цивільна Доповідач - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

при секретарі: Рачовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду від 20 березня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ДП «Аграрій» просить скасувати ухвалу судді через порушення норм процесуального права та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу.

Ухвалою судді відкрито провадження по даній справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки місце знаходження відповідача є м. Київ.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 20.03.2012 р. ОСОБА_5 звернулась з позовом до ДП «Аграрій» про розірвання договору оренди землі і стягнення заборгованості по орендній платі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі були дотримані положення глави 1 розділу Ш ЦПК України щодо визначення підсудності даної справи Носівському районному суду.

Посилання апелянта на порушення правил підсудності не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна, а оскільки даний позов стосується земельної ділянки, яка знаходиться на території Носівської міської ради, то дана справа підсудна Носівському районному суду, в не залежності від місця реєстрації відповідача.

За таких обставин, ухвала судді прийнята з дотриманням норм процесуального права щодо підсудності, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» відхилити.

Ухвалу судді Носівського районного суду від 20 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: