Справа № 22-ц-576/2012 Провадження № 22-ц/2590/576/2012 Головуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.

Категорія - цивільна Доповідач - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

при секретарі: Руденко О.М.

за участю:представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, представників позивача Лютої О.М., Завалки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду через невірне застосування судом норм процесуального права та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Рішенням суду позов ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 було задоволено. Суд стягнув солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0026/08/27/1-ZNv від 21.08.2008 року в сумі 3 422 326, 57 доларів США, що еквівалентна сумі 26 069 230,41 грн. та розподілив судові витрати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не надав оцінки клопотанню ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи та не забезпечив проведення судово-економічної експертизи, не з'ясував суму заборгованості і не взяв до уваги відсутність графіку погашення заборгованості у кредитному договорі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник апелянта наполягав на проведенні судово-економічної експертизи та зупиненні провадження у справі в зв'язку з оспорюванням ОСОБА_5 кредитного договору.

Представники позивача заперечували проти апеляційної скарги, призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.08.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 0026/08/27/1-ZNv на суму 3 000 000 00 доларів США строком до 20.08.2018 року зі сплатою 13,5 % річних за користування коштами.

Зобов'язання по поверненню коштів, сплати процентів та можливої неустойки було забезпечено іпотекою майна ТОВ «Акваторія 26м», заставою майнових прав ТОВ «Акваторія 26м», заставою корпоративних прав ТОВ «Акваторія 26м», договорами поруки з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ «Акваторія 26м», ПП «Альянс-приват», ПП «Дисконт».

У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 не виконував умови кредитного договору по поверненню кредиту, сплатив лише одноразово 25000 доларів США, то станом на 19.06.2009 року виникла заборгованість у сумі 3422326,57 доларів США (що еквівалентно 26069230,41 грн), що складається з заборгованості: по сплаті кредитних коштів 2975000 доларів США, по сплаті процентів 324862,53 долари США, по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту 49400 доларів США, яку ПАТ «Банк «Форум» просив стягнути з відповідачів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.07.2011 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ТОВ «Акваторія 26м», ПП «Альянс-приват», ПП «Дисконт» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольняючи позов ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_12 не виконується зобов'язання за кредитним договором, яке забезпечене порукою, тому боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи, наданим сторонами доказам та положенням ст.ст. 525, 526, 554, 610, 625, 1048-1052 ЦК України.

Посилання апелянта на відсутність графіку платежів за кредитним договором не заслуговують на увагу, оскільки кредитний договір від 21.08.2008 р. є чинним, а порядок і строки сплати містяться у п. 2.3 договору, в якому зазначено, що позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 25 000,00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок, та в п.п. 2.5, 2.7 договору, в яких зазначається порядок сплати процентів за кредитом.

Апеляційний суд погодився з судом першої інстанції у відсутності підстав для призначення судово-економічної експертизи, оскільки при дослідженні розрахунків заборгованості ОСОБА_12 та розрахунків заборгованості ПАТ «Банк «Форум» було з'ясовано, що розбіжності у сумі заборгованості виникли через неправильне обрахування ОСОБА_12 періодів нарахування процентів та пені, для визначення яких не потрібні спеціальні знання, так як порядок обчислення цих періодів виписаний у договорі.

Відсутні підстави і для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів розгляду справи у відсутність відповідача при наявності його заяви про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_5 не повідомив суд про причини неявки, не надав доказів на поважність причин, і це не вплинуло на вирішення спору у відповідності до закону.

Не заслуговують на увагу і клопотання апелянта про зупинення провадження у справі до розгляду справи про визнання кредитного договору недійсним, тому що на час розгляду даного спору в суді першої інстанції кредитний договір в суді не оспорювався.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: