Справа №0555/334/2012
Номер провадження1/0555/334/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2012року
16 мая 2012 г. Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Цыктича В.М.,
при секретаре Осадчей А.А.,
с участием прокурора Шаипова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- ранее судимого 18.11.2004 г. Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освободился 15.08.2006 г. на основании ст.82 УК Украины не отбытая часть наказания 1 год 2 месяца 24 дня заменена на исправительные работы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 в октябре 2011 года, находясь в посадке возле с.Ласточкино Ясиноватского района Донецкой области, обнаружил двуствольный обрез с деревянной рукояткой, без патронов, который перенес по месту своего жительства и хранил без предусмотренного законом разрешения. Продолжая свою преступную деятельность, 15 марта 2012 г. с целью сбыта, взял указанный обрез и направился в г.Авдеевку, где по пути из с.Ласточкино в г.Авдеевка был задержан работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном преступлении, его показания полностью соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, не оспаривающих обстоятельств дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, полагает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании. Суд считает возможным ограничиться исследованием протокола личного досмотра, заключения экспертизы вещественных доказательств, материалов, характеризующих личность подсудимого.
Согласно протоколу личного досмотра от 15.03.2012 г. у подсудимого обнаружен двуствольный обрез. ( л.д.10)
В соответствии с заключением баллистической экспертизы от 28 марта 2012 года №175 представленный на исследование обрез, изъятый у гр.ОСОБА_1, является гладкоствольным, двуствольным, огнестрельным оружием - обрезом 16 калибра, изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья, заводского изготовления, путем укорочения стволов до остаточной длины 379 мм, а также удаления приклада. (л.д. 28-29)
Данный обрез признан вещественным доказательством и приобщен к делу. ( л.д.42-43)
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.44).
Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, так как ОСОБА_1 приобрел, хранил и носил с целью сбыта огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1., суд в соответствии со ст.66 УК Украины признает его чистосердечное раскаяние, ак тивное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства совершения и степень тяжести преступления, характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, данные о личности подсудимого.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу - обрезом 16 калибра, хранящийся в Ясиноватском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, направить для дальнейшего хранения в ГУМВД Украины в Донецкой области.
По делу имеются судебные расходы на проведение баллистической экспертизы в сумме 235,20 грн., которые в силу ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.263 УК Украины, ст. ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием продолжительностью один год, если он в течение этого времени не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - двуствольный обрез с деревянной рукояткой, со спиленным прикладом, НОМЕР_1, хранящийся в Ясиноватском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, направить для дальнейшего хранения в ГУМВД Украины в Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Донецкой области (ГУГКСУ в Донецкой области, р/с 31253272210095, МФО 834016, ЕДРПОУ 25574914, счет № 2297-2/175 от 28.03.2012 г.) за проведение баллистической экспертизы 235,20 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя: В. М. Циктіч