ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"14" червня 2006 р. | Справа № 16/509-05-11699 |
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Счастливцевої К.С.
За участю представників сторін:
Від Представництва: Усатенко В.О. по дов. № 01-13/8 від 05.01.2006р.;
Від ТОВ “Аска Лтд”: Зарічанський А.В. –директор;
Від ПВІ “Укркурортпроект”: Бондаренко Р.І. по дов. № 01-25/38 від 09.02.2006 р.;
Від Одеської міськради: Горголюк - Місюра О.С. по дов. №219/исх-гс
від 05.05.2006р.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Аска Лтд”, підприємства федерації профспілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” про виселення, а також за зустрічним позовом підприємства федерації профспілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі по тексту Представництво) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про виселення товариства з обмеженою відповідальністю “Аска-Лтд” (далі по тексту ТОВ “Аска-Лтд”) з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 100 кв.м. та цокольного поверху площею 176 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3. Свої доводи позивач обґрунтовує відсутністю у відповідача будь-яких правових підстав для використання спірного приміщення.
Відповідач повністю заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на використання спірного приміщення на підставі договору оренди від 01.11.2000р., укладеного між ТОВ “Аска-Лтд” та Одеською архітектурно-планувальною майстернею проектно-вишукувального інституту “Укркурортпроект”, що в свою чергу свідчить про наявність у відповідача документів, якими підтверджено його право користування нежитловим приміщенням підвалу загальною площею 100 кв.м. та цокольного поверху площею 176 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3.
Ухвалою суду від 18.01.2006р. до участі у справі в якості іншого відповідача було залучено Одеську архітектурно-планувальну майстерню проектно-вишукувального інституту “Укркурортпроект”.
08.02.2006р. до господарського суду надійшло клопотання підприємства федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” про визначення вказаної особи як відповідача по даній справі з огляду на відсутність у Одеської архітектурно-планувальної майстерні проектно-вишукувального інституту “Укркурортпроект” статусу юридичної особи.
Ухвалою суду від 13.02.2006р. була допущена заміна неналежного відповідача - Одеської архітектурно-планувальної майстерні проектно-вишукувального інституту “Укркурортпроект” на належного відповідача - підприємство федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” (далі по тексту Інститут).
28.02.2006р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява підприємства федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання права власності на все вбудоване приміщення цокольного та першого поверхів по вул. Піонерська, 3 у м. Одесі за підприємством федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект”. Свої позовні вимоги Інститут обґрунтовує відсутністю у Представництва права власності на спірні приміщення, що призводе до незаконності вимог позивача та необхідності підтвердити своє право власності на спірні об’єкти нерухомості.
У судовому засіданні 01.03.2006р. позивачем була надана заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої Представництво просить суд усунути перешкоди в праві користування нежилими приміщеннями 1-го поверху загальною площею 1045 кв.м., підвалу площею 145,9 кв.м., розташованими за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3, та виселити підприємство федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект”, в особі Одеської архітектурно-планувальної майстерні проектно-вишукувального інституту “Укркурортпроект”, з незаконно зайнятих приміщень 1-го поверху загальною площею 1045 кв.м. та підвалу площею 145,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3.
24.03.2006р. до суду надійшло клопотання Інституту про заміну неналежного відповідача за зустрічними позовом –Представництво по управлінню комунальною власністю на належного –Одеську міську раду.
Ухвалою суду від 03.04.2006р. до участі в праві в якості співвідповідача за зустрічними позовом було залучено Одеську міську раду.
10.05.2006р. до суду надійшла заява Представництва про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд усунути перешкоди в праві користування нежилими приміщеннями 1-го поверху загальною площею 1045 кв.м., підвалу площею 145,9 кв.м., розташованими за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3, та виселити підприємство федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект”, в особі Одеської архітектурно-планувальної майстерні проектно-вишукувального інституту “Укркурортпроект”, з незаконно зайнятих приміщень 1-го поверху загальною площею 343.8 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3.
15.05.2006р. Інститут доповнив свої зустрічні позовні вимоги наступними вимогами: про визнання недійсним акту приймання-передачі від 30.03.2000р. в частині 2 “Відомості про площу будинку” загальна площа будинку 10184 кв.м.; про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 29.12.2003р. в частині “Виконавчий комітет Одеської міської ради посвідчує, що об’єкт в цілому, який розташований в місті Одесі по вул. Піонерська, 3 дійсно належить Одеській міській раді”.
01.06.2006р. Інститут знов надав заяву про уточнення своїх вимог за зустрічним позовом, які є остаточними та розглядаються судом в наступній редакції:
· визнати право власності на вбудовані нежилі приміщення цокольного та першого поверхів по вул. Піонерській, 3 (нині вул. Варламова, 1/3) загальною площею 2022,0 кв.м. (за даними технічного паспорту КП “ОМБТІ та РОН” від 09.03.2006р.) у м. Одесі за підприємством Федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект”;
· визнати недійсним акт приймання-передачі від 30.03.2000р. в тім, що в ньому не зазначено про не передачу нежитлових приміщень ПВІ “Укркурортпроект” до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, враховуючи п. 4 ст. 258 ЦК України;
· визнати недійсним свідоцтво про право власності від 29.12.2003р. в частині: “Виконавчий комітет Одеської міської ради посвідчує, що об’єкт в цілому, який розташований в місті Одесі по вул. Піонерська, 3 дійсно належить Одеській міській раді”;
· визнати недійсним п. 1.2.2 рішення Одеської міської ради від 09.12.1999р. №460-ХХІІІ в тому, що сімейний гуртожиток по вул. Піонерська, 3 передається до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, змінивши на трактування, в якому будівля передається не в цілому, а тільки в частині якій займає сімейний гуртожиток (житлова частина).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення сторін, суд дійшов до наступних висновків.
Враховуючи те, що Інститутом висуваються вимоги про визнання права власності на спірний об’єкт, що само по собі оспорює право Представництва вимагати виселення відповідача із спірних приміщень, суд вважає за необхідне насамперед здійснити аналіз з правової точки зору приналежності цього майна учасникам процесу та документам, на які посилаються сторони.
Згідно протоколу наради з питання прийому на баланс міської ради відомчого фонду ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” від 31.05.1999р., було вирішено передати Одеській міській раді 4 жилих будинку та 2 гуртожитку, які знаходяться на балансі ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”.
23.06.1999р. на загальних зборах ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” було прийнято рішення “Про передачу житла та трьох оздоровниць в комунальну власність м. Одеси”. На підставі цього рішення Одеською міською радою 09.12.1999р. було прийнято рішення за №460-ХХІІІ “Про передачу будівель та споруд здравниць ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”.
Згідно п. 1.2.2 цього рішення до комунальної власності територіальної громади м. Одеси були прийняти сімейні гуртожитки (після зміни його статусу ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” у житловий будинок) по вул. Піонерській, 3, вул. Затонського, 19.
В матеріалах справи міститься ще один протокол наради з питання прийому на баланс міської ради відомчого житла та санаторіїв ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” від 01.03.2000р., відповідно до якого було вирішено ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” передати на баланс Одеської міської ради декілька об’єктів, у тому числі і гуртожиток по вул. Піонерській, 3.
На виконання приведених документів гуртожиток, розташований по вул. Піонерська, 3 у м. Одесі був прийнятий на баланс Одеської міської ради спеціально створеною комісією, згідно акту прийому-передачі від 30.03.2000р.
Рішенням Одеської міської ради №926-ХХІІІ від 28.04.2000р. “Про надання згоди щодо передачі з колективної власності до комунальної власності територіальної громади м. Одеси об’єктів комунального призначення, інженерних мереж, будівель та споруд санаторіїв ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” пункт 1.2.2 рішення Одеської міської ради №460-ХХІІІ від 09.12.1999р. був викладений в новій редакції: “Сімейні гуртожитки, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська 3, м. Одеса, вул. Затонського 19”.
Згідно розпорядження міського голови №243-01р від 31.03.2000р. сімейний гуртожиток за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3 був прийнятий на баланс житлового підприємства райадміністрації з усіма вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, зовнішніми мережами тепло-, водопостачання, водовідведення в існуючому технічному стані.
29.12.2003р. Одеській міській раді її виконавчим комітетом було видано свідоцтво про право власності на об’єкт нерухомого майна в цілому, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3.
Інститут стверджує про те, що при передачі гуртожитку до комунальної власності відбулась помилка, із-за якої по акту приймання-передачі була передана загальна площа будівлі, у той час як передачі підлягала площа житлових приміщень, за винятком площі вбудованих та прибудованих приміщень першого поверху та цокольного. За таких обставин Інститут вважає, що нежитлові приміщення першого та цокольного поверхів належать йому на праві власності, що і просить підтвердити у судовому порядку.
По тексту останніх доповнень Інститут стверджує про відсутність факту передачі гуртожитку, розташованого по вул. Піонерська, 3 взагалі з огляду на відсутність представників ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” та Інституту при складанні акту приймання-передачі від 30.03.2000р.
Проаналізувавши ситуацію, яка склалась між сторонами по справі та надані суду документи суд дійшов до наступних висновків.
В матеріалах справи міститься лист Федерації професійних спілок України за №11/01-42/899 від 12.05.2006р. відповідно до якого Федерація професійних спілок України повідомила суду, що вбудовані нежитлові приміщення підвалу та 1 поверху площею 1996,2 кв.м. будинку по вул. Піонерській, 3 ніколи не належали ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” та його дочірнім підприємства.
З тексту цього листа вбачається, що після вводу в експлуатацію зазначеного будинку у 1979 році його було розділено на дві частини з відповідним виділенням по балансовій вартості і підвал з 1-им поверхом корисною площею 1830 кв.м. було передано на баланс проектного інституту “Укркурортпроект”.
Наведене - з одного боку - підтверджує доводи Інституту про відсутність згоди ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” на передачу нежитлових приміщень 1-го поверху та підвалу, так як дані приміщення взагалі ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” не належали. Однак, в матеріалах справи міститься розпорядження Приморської районної адміністрації за №474 від 18.05.2000р, яким з посиланням на лист ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” було вирішено оформити право власності останньої на будинок по вул. Піонерська, 3. Дане свідоцтво за №10 було отримано ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” 18.05.2000р., яким зазначено, що право власності на будинок по вул. Піонерській, 3 належить ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”. Незважаючи на те, що в подальшому дане свідоцтво було скасоване, наведене свідчить про розбіжність між поясненнями, які були надіслані до господарського суду відповідачем та діями, як були здійснені ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” щодо оформлення свого права власності на будинок цілком.
З огляду на викладене, суд вважає правомірним не приймати до уваги лист Федерації професійних спілок України за №11/01-42/899 від 12.05.2006р..
Проаналізувавши позовні вимоги в частини визнання недійсним п. 1.2.2 рішення Одеської міської ради від 09.12.1999р. №460-ХХІІІ в тому, що сімейний гуртожиток по вул. Піонерська, 3 передається до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, змінивши на трактування, в якому будівля передається не в цілому, а тільки в частині який займає сімейний гуртожиток (житлова частина), суд звертає увагу відповідача на наступному.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесені до компетенції адміністративних судів. З огляду на викладене, дана позовна вимога Інституту повинна розглядатися за правилами КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, у зв’язку з чим провадження у даній справі за зустрічним позовом підприємства федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” до Одеської міської ради в частині визнання недійсним п. 1.2.2 рішення Одеської міської ради від 09.12.1999р. №460-ХХІІІ в тому, що сімейний гуртожиток по вул. Піонерська, 3 передається до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, змінивши на трактування, в якому будівля передається не в цілому, а тільки в частині який займає сімейний гуртожиток (житлова частина) підлягає припиненню на підставі п. 1ч. 1ст. 80 ГПК України.
Розглянувши вимоги підприємства федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” до Одеської міської ради в частині визнання недійсним акту приймання-передачі від 30.03.2000р. в тім, що в ньому не зазначено про не передачу нежитлових приміщень ПВІ “Укркурортпроект” до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, враховуючи п. 4 ст. 258 ЦК України, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно приписам Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім:
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антімонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Щодо актів ненормативного характеру, то вони породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкта, якому вони адресовані. Тобто акт має статус ненормативного та підлягає розгляду у господарському суді лише у тому разі, якщо він має обов’язковий характер для виконання тією особою, кому він адресований.
Крім того, даний акт приймання-передачі від 30.03.2000р не може бути розцінений як самостійний правочин, так як ним не були породжені будь-які правовідносини між учасниками, а він був складений на виконання прийнятого Одеською міською радою рішення від 09.12.1999р. №460-ХХІІІ “Про передачу будівель та споруд ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”. При цьому, у суду були відсутні підстави для задоволення клопотання Інституту про залучення ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” до участі у справі з огляду на відсутність представників ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” при складанні зазначеного акту.
З огляду на викладене та статтю 12 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі за зустрічними позовом підприємства федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” до Одеської міської ради в частині визнання недійсним акту приймання-передачі від 30.03.2000р. в тім, що в ньому не зазначено про не передачу нежитлових приміщень ПВІ “Укркурортпроект” до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, враховуючи п. 4 ст. 258 ЦК України підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст.80 ГПК України.
Що стосується вимог підприємства федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” до Одеської міської ради в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності від 29.12.2003р. в частині: “Виконавчий комітет Одеської міської ради посвідчує, що об’єкт в цілому, який розташований в місті Одесі по вул. Піонерська 3 дійсно належить Одеській міській раді суд зазначає наступне.
Дане свідоцтво про право власності Одеської міської ради було видано на підставі рішення Одеської міської ради від 09.12.1999р. №460-ХХІІІ “Про передачу будівель та споруд ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”. Зазначене рішення не скасоване та не визнано у встановленому законом порядку недійсним. З огляду на чинність цього рішення суду не вбачається правових підстав для задоволення зустрічного позову в цієї частини вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що Одеська міська рада на момент прийняття рішення по справі є повноправним власником будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3 та право власності якої оформлено та зареєстровано у встановленому законом порядку.
З огляду на той факт, що правовстановлюючі документи Одеської міської ради не скасовані та не визнанні недійсними, у суду відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову підприємства федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” до Одеської міської ради в частині визнання права власності на вбудовані нежилі приміщення цокольного та першого поверхів по вул. Піонерській, 3 (нині вул. Варламова, 1/3) загальною площею 2022,0 кв.м. (за даними технічного паспорту КП “ОМБТІ та РОН” від 09.03.2006р.) у м. Одесі за підприємством Федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект”.
Крім того, проаналізувавши зазначену вимогу відповідача, суд звертає увагу на наступному.
Згідно п.п. 1.1, 1.2 Статуту підприємства федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект”, затвердженого постановою Президії Ради Федерації професійних спілок України №П-13-9 від 23.12.1998р. та зареєстрованого державною адміністрацією Старокиївського району м. Києва за реєстраційним №01146 від 01.02.1999р., засновником та власником підприємства федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” є Федерація професійних спілок України.
З огляду на приведені положення Статуту підприємства федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” все майно належить Федерації професійних спілок України, у зв’язку з чим, на думку суду, Інститут не має законних підстав для заявлення вимог про визнання права власності за собою.
Більш того, суд звертає увагу учасників процесу на наступному.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України №147/98 від 03.03.1998р. “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” гуртожитки, як і житлові будинки підлягають безоплатної передачі з державної у комунальну власність разом із вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями.
Відповідно до п. 3 Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1995 р. N 891, з послідуючими змінами та доповненнями, разом з відомчим житловим фондом передаються відповідним комунальним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо).
Виходячи із змісту приведених законодавчих норм, суд вважає, що передача гуртожитку без належних йому комунікацій, вбудованих та прибудованих приміщень неможлива взагалі. Тобто, незважаючи на доводи Інституту стосовно використання спірних приміщень з моменту прийняття їх до експлуатації, суд доходить висновку про те, що гуртожиток був переданий до комунальної власності цілком, так як у противному випадку це суперечило би вимогам діючого законодавства.
Розглянувши позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, суд зазначає наступне.
Враховуючі ті обставини, що в процесі вирішення спору позовні вимоги Представництва були уточнені, в результаті чого вимог до ТОВ “Аска-Лтд” про виселення з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 100 кв.м. та цокольного поверху площею 176 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3 більш не заявлялися, суд, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, доходить висновку про те, що провадження у справі за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до ТОВ “Аска-Лтд” підлягає припиненню у зв‘язку з відсутністю предмету спору між даними сторонами.
Проаналізувавши доводи Представництва в частині вимог про усунення перешкод в праві користування нежилими приміщеннями 1-го поверху загальною площею 1045 кв.м., підвалу площею 145,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3, та виселення підприємства федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект”, в особі Одеської архітектурно-планувальної майстерні проектно-вишукувального інституту “Укркурортпроект”, з незаконно зайнятих приміщень 1-го поверху загальною площею 343.8 кв.м. розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 16, 41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” міська рада вправі перерозподіляти частину своїх повноважень виконавчим органам, які діють в обсягах та в межах повноважень, переданих міською радою і визначених відповідними положеннями.
Згідно з Положенням про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1040-ХХІV від 26.03.2003р., до компетенції Представництва віднесені питання управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси.
Незаконне володіння та користування нежитлового приміщення –об’єкта комунальної власності є порушенням п. 2 ст. 324 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та заважає ефективному використанню і розпорядженню даним об’єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади м. Одеси.
Конституція України, ст. 319 Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України “Про власність” гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 48 Закону України “Про власність” встановлено, що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом або третейським судом.
Враховуючи висновки, до яких дійшов суд в процесі розгляду справи про належність спірного майна на праві власності Одеській міській раді та неправомірності заявлених підприємством федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” зустрічних вимог, якими були оспорені правовстановлюючі документи Одеської міської ради на будинок по вул. Піонерська, 3 у м. Одесі, суд оцінює позовні вимоги Представництва обґрунтованими та такими, що базуються на законних підставах. Факт знаходження відповідача у спірних приміщеннях підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим відповідачем.
Підсумовуючи вищевикладене, позов Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про усунення перешкод в праві користування нежилими приміщеннями 1-го поверху загальною площею 1045 кв.м., підвалу площею 145,9 кв.м., розташованими за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3, та виселення підприємства федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект”, в особі Одеської архітектурно-планувальної майстерні проектно-вишукувального інституту “Укркурортпроект”, з незаконно зайнятих приміщень 1-го поверху загальною площею 343.8 кв.м. розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3, підлягає задоволенню.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, п.п. 1-1, 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов’язати підприємство федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” / 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, код ЄДРПОУ 02576164 / усунути перешкоди у користуванні Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради / 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595 / нежитловими приміщеннями першого поверху загальною площею 1.045 кв.м. та підвалу загальною площею 145,90 кв.м., розташованими по вул. Піонерська, 3 у м. Одесі.
Наказ видати.
3. Виселити підприємство федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект”, в особі Одеської архітектурно-планувальної майстерні проектно-вишукувального інституту “Укркурортпроект” /65000, м. Одеса, вул. Піонерська, 3, код ЄДРПОУ 02576164 / з незаконно зайнятих приміщень першого поверху загальною площею 343.8 кв.м. розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3.
Наказ видати.
4. Провадження у справі за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Аска Лтд” про виселення –припинити.
5. Провадження у справі за зустрічними позовними вимогами підприємства федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” до Одеської міської ради про визнання недійсним акту та про визнання частково недійсним рішення –припинити.
6. В іншій частині зустрічного позову відмовити.
7. Стягнути з підприємства федерації професійних спілок України “Проектно-вишукувальний інститут “Укркурортпроект” / 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, п/р 26005031254202 у Старокиївському відділенні Київського міського філіалу АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 02576164 / на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради / 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в УДК у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595 / 85 грн. /вісімдесят пять грн.00 коп./ - витрати на оплату держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Желєзна С.П.