Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 2-35/11

Провадження № 2/1317/6/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого(ої)-судді: Крет Андрій Ігорович

при секретарі судового засідання Загайській І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1, представника Управління земельних ресурсів у Радехівському районі Боклаганич Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом ОСОБА_4 до ДП «Центр Державного земельного кадастру», Управління земельних ресурсів у Радехівському районі, Розжалівської сільської ради Радехівського району, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним, скасування його державної реєстрації та зобов»язання провести роботи пов»язані із видачею нового державного акту,- , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 11 вересня 1997 року серії ІV-ЛВ № 060002 недійсним та зобов»язання ДП Центр Державного земельного кадастру провести роботи пов»язані із видачею нового державного акту, а також просить визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_5 В процесі судового розгляду позивач позовні вимоги зменшила та просить визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 11 вересня 1997 року серії ІV-ЛВ № 060002 виданий позивачу та зобов»язати ДП Центр Державного земельного кадастру провести роботи пов»язані із видачею нового державного акту.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала й дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви.

Представник ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Радехівського відділення Львівської регіональної філії в судове засіданні не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник Розжадівської сільської ради Радехівського району в судове засіданні не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засіданні не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник відповідача Управління земельних ресурсів у Радехівському районі та третя особа ОСОБА_5 проти позову заперечили, просять в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав. В заперечення позовних вимог пояснили, що з дати викреслення та видачі ОСОБА_4 Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 11 вересня 1997 року серії ІV-ЛВ № 060002 і по дату подання нею позовної заяви 05 травня 2010 року пройшло майже 13 років, а тому просять щодо вимог ОСОБА_4 застосувати строк позовної давності .

Заслухавши пояснення сторін в обґрунтування вимог та заперечень, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи із наступного.

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання її Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 11 вересня 1997 року серії ІV-ЛВ № 060002 недійсним та зобов»язання ДП Центр Державного земельного кадастру провести роботи пов»язані із видачею нового державного акту.

Обов'язковою складовою Державного акту є план меж земельної ділянки із зазначенням її конфігурації, який наноситься при викресленні самого Державного акту. Як вбачається із Державного акту ОСОБА_4, на ньому зазначено дві земельні ділянки, зокрема, Ділянка № 1 та Ділянка № 2.

Із позовної заяви ОСОБА_4, вбачається, що вона не погоджується із межею земельної Ділянки № 1 від точки «А» до точки «Б», яка розмежовує суміжні землеволодіння її та громадянина ОСОБА_5, мотивуючи тим, що ця межа має йти дугою, а не прямою лінією, як зазначено в Державному акті.

В технічному звіті по видачі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_4 міститься Акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки № 1 від 15 квітня 1997 року, громадянина ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, складовою якого є План встановлених меж. Як вбачається із вказаного Акту межа земельної Ділянки № 1 від точки «А» до точки «Б» та яка розмежовує суміжні землеволодіння її та громадянина ОСОБА_5 зазначена у формі прямої лінії. Вказаний Акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки № 1 від 15 квітня 1997 року ОСОБА_4 підписала, тим самим погоджуючись із зазначеними в ньому межами земельної ділянки.

Із Рішення виконавчого комітету Розжалівської сільської ради Радехівського району № 33 від 12 серпня 1997 року, вбачається, що порушень меж земельної ділянки між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не виявлено.

Із рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення (відновлення) меж, вбачається, що суд вирішив: «Зобов'язати ОСОБА_4 встановити огорожу її присадибної ділянки, що межує з присадибною ділянкою ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право власності на землю, виданого на її ім'я серії IV - ЛВ № 060002, виданого Розжалівською сільською Радою народних депутатів 11.09.1997 року».

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2007 року, Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2006 року було залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 отримала свій Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IV - ЛВ № 060002 ще 11 вересня 1997 року.

З Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2006 року вбачається, що ОСОБА_4 знала про існування в її Державному акті прямої ліні межі земельної Ділянки № 1 від точки «А» до точки «Б», яка розмежовує суміжні землеволодіння її та ОСОБА_5, ще 27 грудня 2006 року.

Відповідно до положень до ст. 256 ЦК України, позовна давнсть - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу.

Стаття 257 Цивільного кодексу України визначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Відповідно до ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про про порушення свого права, або про особу, яка його порушила.

ОСОБА_4 ставлячи питання про визнання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 11 вересня 1997 року серії ІV-ЛВ № 060002 недійсним звернувся в суд з позовом про порушення свого права лише в травні 2010 року і при цьому не наводить жодних поважних причин пропуску позовної давності.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги до задоволення не підлягають у зв»язку із спливом позовної давності.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215 ЦПК України та ст.ст. 256,257,260,267 Цивільного кодексу України, суд -

.

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_4 до ДП «Центр Державного земельного кадастру», Управління земельних ресурсів у Радехівському районі, Розжалівської сільської ради Радехівського району третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 11 вересня 1997 року серії ІV-ЛВ № 060002 недійсним та зобов»язання ДП Центр Державного земельного кадастру провести роботи пов»язані із видачею нового державного акту відмовити у зв»язку із спливом позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ГоловуючийА. І. Крет