Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-190/11

ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Свіягіної О. Е.

за участю

прокурора Хрюкалов А. М.

представника позивача ОСОБА_1

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом прокурора Центрально-Міського району міста Макіївки Донецької області, поданим в інтересах держави в особі МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_3 «Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки», -

в с т а н о в и в:

У липні 2010 р. до суду надійшов позов прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до ОСОБА_3 «Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки», на обґрунтування якої зазначено, що прокуратурою Центрально-Міського району м. Макіївки за участю фахівців Центрального регіонального відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства громадянином ОСОБА_3 при самовільному використанні земельної ділянки Макіївської міської ради, під час якої встановлено, що ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 125 та 126 ЗК України, без одержання правовстановлюючих документів та без їх державної реєстрації використовується земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0028 га, що розташовано по вул. Рози Люксембург у Центрально-Міському районі м. Макіївки. - для розширення площі будинковолодіння. 10.12.2009 року фахівцями Центрального регіонального відділу Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області видано припис з вимогою усунути порушення земельного законодавства. За фактом скоєння даного правопорушення, відповідно до ст. 53-1 КУпАП ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що 14.12.2009 року винесено постанову про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 408 грн. 19.01.2010 р. фахівцями Центрального регіонального відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області проведено додаткову перевірку щодо законності зайняття зазначеної земельної ділянки, за результатами, якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.01.2010 року. Того ж числа повторно видано припис з вимогою усунути порушення земельного законодавства. Також, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП, про що 25.01.2010 року винесено постанову про накладання адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 204 грн. На час звернення до суду із цим позовом вимоги припису фахівців Центрального регіонального відділу Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області не виконано. У добровільному порядку порушення вимог земельного законодавства не усунуто. Вказаними діями завдається шкода інтересам держави у зв'язку з порушенням встановленого законодавством порядку надання земельних ділянок у користування, що створює передумови для ненадходження у міський бюджет коштів, за рахунок яких повинно забезпечуватися виконання міських соціально -економічних програм. Просив зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,0028 га, розташовану у АДРЕСА_1, - та привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Прокурор Хрюкалов А. М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,0028 га, розташовану у АДРЕСА_1, - та привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Представник Макіївської міської ради ОСОБА_1, що діяла на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області підтримала у повному обсязі та просила зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0028 га, розташовану у АДРЕСА_1, - та привести її у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням, стан.

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово у судове засідання не одноразово не з'являвся, хоча про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував позивач.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які прокурор та представник позивача посилались як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю позовних вимог.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного Центральним регіональним відділом здійснення державного контролю за використанням і охороною земель 08 грудня 2009 року, встановлено, що на час перевірки самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,0028 га по АДРЕСА_1, - для розширення площі будинковолодіння. Земельна ділянка загальною площею 0,0391 га по АДРЕСА_1 - надана у власність ОСОБА_3 рішенням Макіївської міської ради № 45/68 від 27.02.2009 року для будівництва і обслуговування жилого будинку. Земельна ділянка площею 0,0028 га використовується без оформлення правовстановлюючих документів та виносу меж на місцевості, що є порушенням ст. 125 та 126 ЗК України. Зазначений акт ОСОБА_3 підписав без застережень і отримав його копію (а. с. 5 - 6).

Згідно Припису № 032097, виданого 10 грудня 2009 року головним спеціалістом Центрального регіонального відділу здійснення державного контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) приписано усунути порушення земельного законодавства, встановлені на час перевірки 08.12.2009 року, із зазначенням, що цей припис підлягає до обов'язкового виконання, про що необхідно повідомити до 10.01.2010 року. Даний припис відповідач отримав особисто 14 грудня 2009 року (а. с. 7).

На підставі Протоколу про адміністративне правопорушення № 014449 від 10.12.2009 року, 14.12.2009 року державним інспектором - головним спеціалістом Центрального регіонального відділу здійснення державного контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_4 за самовільно зайняту без оформлення право установчих документів земельну ділянку площею 0,0028 га, розташовану по АДРЕСА_1, винесено Постанову про накладання адміністративного стягнення № 129-02м, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 гривні. При цьому під час розгляду адміністративного правопорушення ОСОБА_3 був присутній особисто та надав письмові пояснення щодо зобов'язання усунути виявлені порушення, про що свідчить його особистий підпис на протоколі про адміністративне правопорушення № 014449 від 10.12.2009 року (а. с. 8 - 9).

Відповідно до Повідомлення про нарахування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, складеного Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області від 08 грудня 2009 року № 02-172, ОСОБА_3 повідомлено, що загальна сума заподіяної шкоди складає 213,55 грн., яка йому запропоновано оплатити у добровільному порядку (а. с. 10).

Згідно розрахунку розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ОСОБА_3 земельної ділянки (в межах населеного пункту) для розширення площі будинковолодіння складає 213,55 грн. (а. с. 12).

На підставі Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеного Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області 19 січня 2010 року встановлено, що на час перевірки не виконано припис держінспектора № 032097 від 10.12.2009 року, щодо самовільного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_1, - під розширення площі будинковолодіння (а. с. 13).

Згідно Припису від 19 грудня 2010 року № 033099, виданого Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області встановлено, що на час перевірки 19.01.2010 року не виконано припис держінспектора № 032097 від 10.12.2009 року. ОСОБА_3 запропоновано усунути порушення земельного законодавства (а. с. 14).

З Протоколу про адміністративне правопорушення, складеного Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області 19.01.2010 року № 014452 вбачається, що ОСОБА_3 не виконано припис держінспектора № 032097 від 10.12.2009 року. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 188-5 КУпАП та частиною першої статті 211 Земельного кодексу України (а. с. 15).

Згідно Постанови про накладання адміністративного стягнення, винесеного Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області від 25 січня 2010 року № 03-02м, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188-5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. (а. с. 16).

Під час розгляду спірних правовідносин суд виходить з того, що вони регулюються нормами Конституції України від «28»червня 1996 року /із змінами та доповненнями/ та Земельного кодексу України від «25»жовтня 2001 року /із змінами та доповненнями/.

При цьому, суд, передусім, виходить з того, що з огляду на положення ч. 1 ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, яка полягає в забезпеченні раціонального використання земельних ресурсів, збереженні й відтворенні родючості ґрунтів, захисті їх від псування і забруднення, реалізації громадянами, юридичними особами та державою їхніх прав власності та землекористування відповідно до закону.

Положеннями ст. 12 Земельного кодексу України віднесено до повноважень міських рад у галузі земельних відносин та території міст надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно до положень ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

У свою чергу, положення ст. 125 Земельного кодексу України визначають, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

З огляду на положення ст. 125 та 126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку або про право користування земельною ділянкою.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки, земельна ділянка площею 0,0028 га по АДРЕСА_1 міста Макіївки, у власність та користування не передавалась, у зв'язку з чим належить до земель (запасу) Макіївської міської ради (а. с. 6).

08 грудня 2009 року виходом за спірною адресою посадовими особами управління Держкомзему у місті Макіївці було встановлено, що станом на час проведення перевірки зазначена вище земельна ділянка використовувалась ОСОБА_3 для розширення площі належного йому будинковолодіння.

При цьому, використання цієї земельної ділянки здійснювалось ОСОБА_3 без одержання правовстановлюючих документів на землю, що є порушенням статей 125 та 126 Земельного кодексу України.

Викладені обставини та норми права дають підстави суду дійти до висновку, що земельна ділянка площею 0,0028 га по АДРЕСА_1, була зайнята ОСОБА_3 самовільно.

Згідно доданих до матеріалів справи доказів ОСОБА_3 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, яке полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки та, більш того, надав зобов'язання про усунення допущених порушень, а також у добровільному порядку відшкодував завдану шкоду у розмірі 213,55 грн. (а. с. 8, 10 - 12).

Крім того, постанову про накладення адміністративного стягнення № 129 -02 м від «14»грудня 2009 року ОСОБА_3 не оскаржував, що також свідчить про визнання відповідачем законності притягнення його до адміністративної відповідальності.

Будь -яких доказів наявності у ОСОБА_3 права власності або права користування спірною земельною ділянкою суду під час розгляду цією справи надано не було.

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 7 Пленумом Верховного Суду України у своїй Постанові "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" № 7 від «16»квітня 2004 року /із змінами та доповненнями/ власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист права громадян чи юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною 3 статті 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом способів.

Відповідно до положень ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

У свою чергу, норми права, які містяться у ст. 56 Закону України «Про охорону земель»від 19.06.2003 року передбачають, що юридичні і фізичні особи, винні у порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог прокурора що діє в інтересах держави в особі Макіївської міської ради та можливість задоволення позову шляхом зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,0028 га, розташовану у АДРЕСА_1, - та привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст. 56 Закону України «Про охорону земель», ст. ст. 4, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 76, 158, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 228, 232, 233, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району міста Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_3 «Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки»задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0028 га, розташовану у АДРЕСА_1, - та привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням, стан.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко