Справа № 2-4347/11

Категория 18

УХВАЛА

16 лютого 2012 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Рудакові Р.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Севастопольської філії, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Севастопольської філії, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Севастопольської філії, просить залишити позов без розгляду внаслідок неодноразової неявки позивача та його представника до судового процесу.

Заслухавши пояснення представника відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Севастопольської філії, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що у судове засідання 30.01.2012 р. позивач не з'явився, був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, причин неявки суду не надав.

У судове засідання 16.02.2012 р. позивач не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки до судового процесу не надав. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату з посиланням на знаходження в іншому судовому процесі, але доказів вказаного надано не було. Окрім того, з наданих документів не можливо з'ясувати обсяг повноважень, які надані позивачем представнику, коло його прав та обов'язків. Таким чином, суд не знаходить причини неявки у судове засідання 16.02.2012 р. позивача, його представника поважними.

Відповідно до ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судові засідання належним чином повідомлених позивача та його представника без підтвердження поважності причин, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Севастопольської філії, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя К.В. Кукурекін