Справа № 2-4832/11

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Кукурекіна К.В.

при секретарі - Рудакові Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договорами позики у розмірі 520928,44 грн., відсотки - 117207,00 грн., 3% річних - 35160,20 грн., моральну шкоду у розмірі - 25000,00 грн., а також судові витрати.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 отримала від позивача в борг, за договором позики від 12.09.2009 р. -65200,00 доларів США, що еквівалентно - 520928,44 грн., борг зобов'язалась повернути 31.12.2010 р. та не повернула до наступного терміну.

Пізніш позивач уточнив позовні вимоги у частини сплати суми боргу, просив стягнути на його користь 115145 доларів США, що еквівалентно 919974,00 грн., відсотки у сумі 222327,05 грн., 3% річних у сумі 66698,11 грн., моральну шкоду у розмірі - 25000,00 грн., а також судовий збір у сумі 3112,04 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена, позов не визнає, з підстав викладених у запереченнях на позов.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Вимоги мотивовані тим, що між неї та відповідачем у 2009 р. був укладений усний правочин про сумісну діяльність з предмету будівництва будинку, у грудні 2009 р. угоду було розірвано у зв'язку з чім позивач зобов'язалася повернути відповідачу 65200 доларів США, яки він вклав у будівництво. На підставі чого у січні 2010 р. була укладена нікчемна угода, договір позики на суму 65200 доларів США, вказаний договір не відповідає вимогам ст. 203 та 228 ЦК України, крім того, діями відповідача ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода у розмірі 54000,00 грн. та моральна шкода у розмірі 35000,00 грн.

Позивач в судове засідання з'явилися, на задоволенні позову наполягав, з підстав, викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовим клопотанням просив суд відкласти розгляд справи, але суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача, так як в матеріалах справи є довіреність на представництво інтересів, видана на ім'я ОСОБА_4 Представник був присутній в судовому засіданні, яке відбулося 01.02.2012 р., про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином - особисто під розписку.

Суд, вислухав учасника процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, стягнення моральної та матеріальної шкоди суд вирішив відмовити.

В ході судового розгляду встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики від 12.09.2009 р. відповідно до якої відповідач отримала у борг - 65200,00 доларів США, яки зобов'язалась повернути до 31.122010 р., крім того в період з 03.09.2009 р. по 13.11.2009 р. відповідач отримала від позивача 47945 доларів США, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру: № 1 від 03.09.2009 р. на суму 1705 доларів США; № 2 від 08.09.2009 р. на суму 5000 доларів США; № 3 від 17.09.2009 р. на суму 5000 доларів США; № 4 від 25.09.2009 р. на суму 2000 доларів США; № 5 від 30.09.2009 р. на суму 5000 доларів США; № 6 від 05.10.2009 р. на суму 1800 доларів США; № 7 від 07.10.2009 р. на суму 2000 доларів США; № 8 від 09.10.2009 р. на суму 800 доларів США; № 9 від 12.10.2009 р. на суму 5000 доларів США; № 10 від 12.10.2009 р. на суму 4191 долар США; № 11 від 14.10.2009 р. на суму 800 доларів США; № 12 від 16.10.2009 р. на суму 200 доларів США; № 13 від 20.10.2009 р. на суму 2000 доларів США; № 14 від 23.10.2009 р. на суму 3000 доларів США; № 15 від 02.11.2009 р. на суму 449 доларів США; № 16 від 05.11.2009 р. на суму 2200 доларів США; № 17 від 06.11.2009 р. на суму 5600 доларів США; № 18 від 11.11.2009 р. на суму 700 доларів США; № 19 від 13.11.2009 р. на суму 500 доларів США, яки зобов'язалась повернути до 31.12.2010 р.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та якій не був оскаржений та у зв'язку з тім, що сума заборгованості за договорами позики у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягаєте стягненню у судовому порядку у сумі 1208999 грн. 16 коп., у тому числи: сума боргу - 919974,00 грн.; відсотки - 222327,05 грн.; 3% річних - 66698,11 грн.

Суд відмовляє в задоволенні решти позову, оскілки згідно умов ст. 60 ЦПК України позивач не обґрунтував суду у чім саме йому нанесена моральна шкода.

Суд, відмовляє у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, стягнення моральної та матеріальної шкоди, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено ряд договорів позики, згідно яких ОСОБА_2 отримала 115145 доларів США.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не доведено суду, що між нею та відповідачем у 2009 р. був укладений усний правочин про сумісну діяльність з предмету будівництва будинку та що саме на ці потреби були отримано кошти.

Договір позики від 12.09.2009 р. відповідає вимогам ст. 203 та 626 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду зі сплати судового збору у розмірі 3112,04 грн.

На підставі ст. ст. 526, 615, 625, 626, 1049, 1048 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 919974,00 грн., відсотки у розмірі 222327,05 грн., 3% річних у розмірі 66698,11 грн., судовий збір у розмірі 3112,04 грн., а всього стягнути суму - 1212111,20 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя К.В. Кукурекін