Дата документу24.05.2012

Справа № 2-4529/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Холода Р.С.,

при секретарі: Луньовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 9/50 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 належать їй на праві власності згідно договору дарування від 27.04.2001року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3433. 20.06.2010 року він надав згоду щодо прописки за зазначеною адресою на частці, що йому належить, ОСОБА_4, так як останній збирався придбати цю частку будинку позивача. Але, після здійснення реєстрації відповідач зник, а в подальшому, останній повідомив, що не збирається купляти 3/50 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, ОСОБА_4 жодного дня не мешкав у спірній частині зазначеного будинку. У зв'язку з реєстрацією відповідача у зазначеній квартирі, позивач змушений нести додаткові витрати по сплаті за комунальні слуги, тому він просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача таким, що втратив поправо користування жилим приміщенням та зняти його з реєстрації.

В судовому засіданні позивач повністю підтвердив обставини, зазначені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, хоча про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі та відсутності заперечень проти задоволення позову. Тому, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності третьої особи.

Також, суд, враховуючи, факт неявки відповідача у судове засідання, його належне повідомлення про час і місце судового засідання, відсутність поважних причин неявки відповідача, та надання згоди позивача на заочне рішення у справі, вважає за можливим розгляд справи провести у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом відповідно до ст. 224 ЦПК України та на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірне житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Власником 3/50 частини зазначеного будинку є позивач на підставі договору дарування від 11.04.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1368 та відповідної реєстрації в ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Згідно довідки з місця проживання від 06.10.2010 року, наданої головою квартального комітету № 28 ОСОБА_6 у зазначеному будинку значиться зареєстрованим разом з позивачем: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був лише зареєстрований за цією адресою, але не мешкав там і не мешкає.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 2 вiд 10.03.89р., N 13 від 25.12.92р., N 15 від 25.05.98р. - „у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк".

Згідно вказаної довідки, пояснень позивача та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується, що ОСОБА_4 з червня 2010 року у будинку АДРЕСА_1 не мешкає.

Судом встановлено, що відповідач не проживає у АДРЕСА_1 з червня 2010 року без поважної причини, отже, за ним не збереглося право на житлове приміщення. Його реєстрація суттєво погіршує права позивача, який змушений оплачувати всі комунальні послуги за відповідача. Даний факт у судовому засіданні був підтверджений письмовими поясненнями свідків та довідкою про не проживання відповідача.

Відповідач не знімається з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області у справі є третьою особою без самостійних позовних вимог, а не відповідачем. Третя особа за процесуальним становищем не являється суб'єктом матеріально-правових відносин, не користується правами сторін і не несе їх обов'язків. Тому, суд не вправі поширювати на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, матеріально-правові наслідки вирішення позову та покладати обов'язок виконання рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, в тому числі на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права користування житловим приміщенням).

Аналізуючи у сукупності досліджені по справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №2 по вул.. Тракторній у м. Запоріжжі обґрунтовані й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 -215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -

ВИРИШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Р.С. Холод