ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.12 Справа№ 5015/1161/12

За позовом Приватного підприємства „Агро-Трейд-Захід" м. Львів

До відповідача 1 Публічне акціонерне товариство „ОКСІ БАНК" м. Львів

До відповідача 2 Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 Приватне підприємство „Вокс-ЛВ", Львівська обл., Бузький р-н, с. Утішків

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації

Суддя О.І.Довга

Секретар О.О.Скремета

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача 1 ОСОБА_3 - представник за довіреністю

Від відповідача 2 не з'явились

Від відповідача 3 не з'явився

Третя особа не з'явились

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства „Агро-Трейд-Захід" до ПАТ „ОКСІ БАНК", ОКП Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПП „Вокс-ЛВ" та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених у попередніх ухвалах суду.

Представник Позивача в судових засіданнях підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, та з додаткових пояснень, які надавались під час розгляду справи.

Відповідач 1 проти заявлених вимог заперечує, просить в задоволені позову відмовити за безпідставністю. В заперечення позовних вимог Відповідач 1 посилається на норму ст. 33 Закону України „Про іпотеку" та постанову Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство".

Відповідач 2 письмових заперечень по суті заявлених позовних вимог суду не надав, явку повноважного представника не забезпечив.

Представник третьої особи - Приватного підприємства «Вокс-ЛВ», підтримує позовні вимоги надав суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Третя особа 2 явку повноважного представника не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, вимог ухвали суду не виконано.

Подача позову відбувається шляхом звернення до суду з письмовою заявою, в якій зацікавлена особа ( позивач ) формулює свою вимогу до осіб, до яких звернена вимога. Правова природа позову як процесуального засобу захисту права полягає у тому, щоб суд, прийнявши позовну заяву, у певному процесуальному порядку перевірив законність та обґрунтованість цієї матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, які стають сторонами процесу і між якими відбувається спір.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Судом встановлено:

24.03.2010 року між ПАТ «ОКСІ БАНК»та ПП «Вокс-ЛВ»було укладено Договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за р. № НОМЕР_1, відповідно до якого ПП «Вокс-ЛВ»передало в іпотеку ПАТ «ОКСІ БАНК»наступне нерухоме майно:

- Пташник № 1, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562035.

- Пташник № 2, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562042.

- Пташник № 3, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний помер: 29562108.

- Пташник № 4, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562136.

- Пташник № 5, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський й Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562655.

- Пташник № 6, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562691.

- Пташник № 7, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562728.

- Пташник № 8, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562744.

- Пташник № 9, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562791.

- Адмінкорпус з котельнею, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29561988.

- Підстанція, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29566942.

- Автовага, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1 реєстраційний номер: 29566879.

- Кормоцех, гноєзбірник, пожежні резервуари, що знаходяться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29567036.

- Пташник, теплогенераторна, що знаходяться за адресою: Львівська область, Буський район, с.Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 7994116.

02.06.2010 р. та 02.08.2010 р сторонами було укладено Договори про внесення змін до договору іпотеки, посвідчені ОСОБА_1, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за № 1873 та № 3863 відповідно.

У зв'язку з порушенням ПП «Вокс-ЛВ»основного зобов'язання по сплаті кредиту, ПАТ «ОКСІ БАНК»було прийнято рішення про звернення стягнення на заставне майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, що передбачено ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Банком було подано документи, передбачені законодавством для реєстрації права власності, до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

14.10.2011 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»було зареєстровано право власності ПАТ «ОКСІ БАНК»на зазначене вище майно.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.09.2011 року у справі № 5015/5293/11 порушено проваджєення у справі про банкрутство за заявою Приватного підприємства „Вокс-ЛВ" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, як це передбачено ч. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. При цьому протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

У своїй позовній заяві Позивач стверджує те, що ПАТ „ОКСІ БАНК" незаконно набув право власності на майно, що належало ПП „Вокс-ЛВ" та перебувало в іпотеці ПАТ „ОКСІ БАНК", оскільки набуття права власності на майно відбувалось в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2011 р. у справі №5015/5293/11 про банкрутство ПП „Вокс-ЛВ". При цьому Позивач посилається на норму ч.4 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства (зазначена норма встановлена Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 07.03.2002 р. №3088-111, що набрав чинності 14.07.2002 р.).

Окрім зазначеного Позивач посилається на той факт, що ПАТ „ОКСІ БАНК" набув право власності на спірне майно ПП „Вокс-ЛВ" в момент, коли існувала постанова ВДВС Буського районного управління юстиції від 30.05.2011 р. ВП № 26805330 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ПП „Вокс-ЛВ", і ще не вступила в силу постанова Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 р. у справі № 2а-10392/11/1370 про скасування зазначеного арешту.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд відмовляє в задоволені позовних вимог вимог з наступного:

Частина 1 ст. 546 ЦК України передбачає такі види забезпечення виконання зобов'язання, як неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

Згідно з ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотека, як окремий вид застави є заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Правовідносини в сфері іпотеки регулюються, зокрема, Законом України „Про іпотеку", Законом України „Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".

У відповідності до ст. 33 Закону України від 05.06.2003 р. № 898-ІV „Про іпотеку" у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України від 05.06.2003 р. № 898-ІV „Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

- передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

- право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону (ч. 3 ст. 36 Закону України „Про іпотеку" від 05.06.2003 р. № 898-ІV).

В силу вимог ст. 37 Закону України від 05.06.2003 р. № 898-ІV „Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2010 року між ПАТ «ОКСІ БАНК»та ПП «Вокс-ЛВ»було укладено Договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за р. № НОМЕР_1, відповідно до якого в ПП «Вокс-ЛВ»передало в іпотеку ПАТ «ОКСІ БАНК»нерухоме майно.

Відповідно до положень Договору іпотеки ( п. 1.1), цей договір забезпечує виконання зобов'язань Іпотекодавця та вимог Іпотекодержателя за Кредитним договором з відкриттям невідновлювальної кредитної лінії № 11/10-НВКЛ від 24 березня 2010 року, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі. Предметом іпотеки є нерухоме майно ( п. 1.3 Договору), а саме: пташник № 1, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562035; пташник № 2, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562042; пташник № 3, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний помер: 29562108; пташник № 4, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562136; пташник № 5, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський й Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562655; пташник № 6, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562691; пташник № 7, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562728; пташник № 8, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562744; пташник № 9, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562791; адмінкорпус з котельнею, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29561988; підстанція, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29566942; автовага, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1 реєстраційний номер: 29566879; кормоцех, гноєзбірник, пожежні резервуари, що знаходяться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29567036; пташник, теплогенераторна, що знаходяться за адресою: Львівська область, Буський район, с.Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 7994116.

Відповідно до Договору іпотеки загальна заставна вартість Предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 9766795,00 грн.

Згідно з умовами Договору іпотеки (п. 5 Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки)) право власності на предмет іпотеки переходить до Іпотекодержателя. Рішення про прийняття у власність предмет іпотеки приймається Іпотекодержателем одноосібно. Підписанням Договору Іпотекодавець засвідчує, що він надає Іпотекодержателю згоду на перехід права власності на предмет іпотеки до Іпотекодержателя за рішенням Іпотекодержателя. Іпотекодавець Договором іпотеки засвідчує, що достатньою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки є цей договір та письмове рішення Іпотекодержателя про прийняття у власність предмета іпотеки.

Як підтверджується матеріалами справи зазначений вище Договір в державному реєстрі правочинів зареєстрований 24.03.2010 року.

02.06.2010 р. та 02.08.2010 р сторонами було укладено Договори про внесення змін до договору іпотеки, посвідчені ОСОБА_1, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за № 1873 та № 3863 відповідно.

Сторонами не подану суду належних та допустимих доказів того, що зазначені вище договори визнані судом недійсними, а тому в силу презумпції правомірності правочину, закрепленої у ст. 204 ЦК України, наведені вище договори є правомірними

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається зокрема на те, що Відповідач 1 зареєстрував за собою право власності на вказане вище нерухоме майно після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2011р. у справі № 5015/5293/11, чим порушили норми ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та під час накладення арешту на вказане вище майно.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України від 14.05.1992 р. № 2343-XII „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 14.05.1992 р. № 2343-XII „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України від 14.05.1992 р. № 2343-XII „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України від 05.06.2003 р. № 898-ІV „Про іпотеку" у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України від 14.05.1992 р. № 2343-XII майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закон України від 18.11.2003 р. № 1255-IV „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі настання однієї з таких обставин, зокрема, порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 р. N 2343-XII „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30 червня 1999 р. N 784-XIV), ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Закон України від 14.05.1992 р. N 2343-XII містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

У випадках колізії нормативних приписів Закону та співвідносних норм інших законів судам слід керуватися роз'ясненнями, викладеними у рішенні Конституційного Суду України від 03.10.1997 р. № 4-зп.

Відповідно до п. 3 мотивувальної частини вказаного рішення конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" у разі наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше.

Слід звернути увагу Позивача на те, що відповідно до пункту 2 Розділу VI Прикінцеві положення Закону України від 05.06.2003 р. № 898-ІV „Про іпотеку" законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Виходячи з наведеного, до спріних правовідносин підлягають застосуванню норми ЗУ „Про іпотеку" від 05.06.2003 року, які є спеціальними по відношенню до норм ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема абз. 24 ст. 1, який чинний в редакції Законів України від 07.03.2002 року № 3088-Ш від 03.04.2003 року № 672-ІУ. Зазначене підтверджується також позицією Верховного Суду України, наведеною у п. 1 постанови Пленуму № 15 від 18.12.2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство", згідно якої норми ряду законів містять положення, що не суперечать Закону, а доповнюють його, зокрема, згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ч. 2 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення провадження у справі про банкрутство заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, який є майном боржника, незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобов'язання.

Судом встановлено, що в процесі звернення стягнення на заставне майно, ПАТ „ОКСІ БАНК"- на все майно ПП „Вокс-ЛВ" було накладено арешт постановою ВДВС Буського районного управління юстиції від 30.05.2011 р. ВП №26805330 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ПП „Вокс-ЛВ" у межах суми звернення стягнення: 172 723,69 грн..

ПАТ „ОКСІ БАНК" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ВДВС Буського районного управління юстиції, з участю третьої особи на стороні позивача - ПП „Вокс-ЛВ" про визнання дій неправомірними, скасування постанови ВП №26805330 від 30.05.2011р. на тій підставі, що державний виконавець перевищив свої повноваження, наклавши арешт на все рухоме та нерухоме майно ПП „Вокс-ЛВ", а не в розмірі стягнення (172 723,69 грн.).

29.09.2011 р. Львівським окружним адміністративним судом у справі №2а-10392/11/1370 було винесено постанову, якою скасовано постанову ВДВС Буського районного управління юстиції від 30.05.2011 р. ВП №26805330 в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ПП „Вокс-ЛВ".

13.10.2011 р. Львівським окружним адміністративним судом було надано ПАТ „ОКСІ БАНК" зазначену вище постанову від 29.09.2011 р. із написом про те, що постанова набрала законної сили 11.10.2011 р. (копія постанови додається до матеріалів справи).

ПАТ „ОКСІ БАНК" подав оригінал зазначеної постанови до ВДВС Буського районного управління юстиції для зняття арешту з майна та після зняття арешту зареєстрував право власності на нерухоме майно.

Таким чином, на момент звернення стягнення на нерухоме майно у ПАТ „ОКСІ БАНК" була постанова суду про скасування арешту, яка набрала законної сили, а відтак твердження Позивача про інше є необгунтованими.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відтак, вивчивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд вважає доводи Позивача про визнання незаконними дії ПАТ „ОКСІ БАНК" в частині звернення стягнення на заставлене майно та скасування державної реєстрації права власності на заставлене майно, що проведена 14.10.2011 року ОКП Львівської обласної ради „БТІ та ЕО" безпідставними та необгрунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України „Про іпотеку" ст.ст. 1,12,32,33,34,43,49,82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволені позовних вимог відмовити повністю.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 5015/1161/12, вжиті ухвалою господарського суду від 26.03.2012 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено 23.05.2012 року

Суддя Довга О.І.