Судове рішення #22874158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ


вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003



УХВАЛА


22.05.2012№02-21/1637-2012


Суддя Господарського суду АР Крим І.А. Іщенко, розглянувши матеріали позовної заяви За позовом Сільськогосподарське Публічне акціонерне товариство Агрофірма «Крим» (98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліно, вул. Леніна, 128)

До відповідача Відділу Державної виконавчої служби Советського районного управління юстиції АР Крим (97200, АР Крим, смт. Советське, пров. Мартинова, 5)

Про виключення з акту опису й арешту майна


ВСТАНОВИВ:


Сільськогосподарське Публічне акціонерне товариство Агрофірма «Крим» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою №10 від 21.05.2012 до Відділу Державної виконавчої служби Советського районного управління юстиції АР Крим про виключення з акту опису й арешту від 15.05.2012 майна: Розливна лінія Tetra Pak y складі розливочної машини Tetra Pak TBA/8-1000S серійний номер 20202/82012 1995 року випуску, аплікатора TCA/75, розливочної машини Tetra Pak TC BP/70.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доказом відправки сторонам копії саме тієї позовної заяви, яка подається до суду та доданих до неї документів є поштова квитанція та опис вкладення до листа на адресу відповідача, дата яких не може бути раніша, ніж дата складання позову.

Проте, вказана вимога позивачем дотримана не була, зокрема, доданий до позовної заяви фіскальний чек поштового відділення від 18.05.2012 та опис вкладення до листа на адресу відповідача від 18.05.2012 не є належними доказами відправки відповідачу копії даної позовної заяви, датованої 21.05.2012, тобто, складеної після направлення позову сторонам.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, поданий до суду позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:


Позовну заяву повернути СПАТ Агрофірмі «Крим» без розгляду.


Додаток: матеріали позовної заяви на 22 арк.


Суддя Іщенко І.А.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація