АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 11/2090/ 550/2012г. Председательствующий 1 инстанции

Категория ст.286 ч.1 УК Колодяжная И.Н.

Украины Докладчик Алексеев А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 марта 2012г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи Алексеева А.А.,

судей Панченко В.А., Очеретного С.С.

С участием:

прокурора Криворучко И.И.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции, с дополнениями, осужденного ОСОБА_3 на приговор Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 19 октября 2011г.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 19 октября 2011г.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец гор. Харькова, украинец, гражданин Украины,

со средним образованием, женатый, неработающий,

зарегистрированный в АДРЕСА_1, судимый:

1. 11 июня 2007г. Червонозаводским районным судом гор.

Харькова по ст.15 ч.1, ст.186 ч.1, ст.125, в силу ст.70 УК

Украины, на основании ст.75 УК Украины, к 3 годам

лишения свободы, с освобождением от отбывания назна-

ченного наказания, с испытанием сроком на 2 года,

2. 24 сентября 2009г. Евпаторийским городским судом

Автономной республики Крым по ст.187 ч.4 УК Украины,

в силу ст.71 УК Украины, к 13 годам лишения свободы, с

конфискацией, в доход государства, всего имущества,

являющегося его собственностью.

осужден: по ст.286 ч.1 УК Украины к 5 месяцам ареста, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины, в силу ст.72 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к наказанию, назначенному по новому приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда Автономной республики Крым от 24 сентября 2009г. и окончательно определено к отбытию наказание в виде 13 лет 2 месяцев лишения свободы, с конфискацией, в доход государства, всего имущества, являющегося его собственностью, с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя -заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2009г.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 507грн. 06коп.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По приговору суда ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2008г., примерно в 03час. 15мин., ОСОБА_3, управлял технически исправным автомобилем «Ауди-100», гос.номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, и двигался по подъездной автодороге ул. Танкопия со стороны ул. Слинько в направлении проспекта Маршала Жукова в гор. Харькове. При движении по указанной автодороге, около дома № 34, водитель ОСОБА_3 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожного движения Украины. Он же, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд за пределы проезжей части автодороги на обочину. В связи с чем, произошел наезд транспортного средства на препятствие - железобетонную плиту. После наезда на указанную железобетонную плиту, произошло возгорание автомобиля. Упомянутое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_3, грубо нарушившего требования п.п.1.5, 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

- п.1.5 «Действия, либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному и органу.»

- п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.»

Нарушение Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_3 выразилось в том, что, управляя технически исправным автомобилем «Ауди-100»гос.номер НОМЕР_1, он не избрал надлежащую и безопасную скорость движения и приемы управления транспортным средством, что привело к невозможности контролировать движение автомобиля. В связи с чем, автомобиль выехал за пределы проезжей части автодороги на обочину. Произошел наезд автомобиля на железобетонную плиту, с последующим возгоранием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ОСОБА_5 были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Действия водителя ОСОБА_3 находятся в причинной связи с насту плением события данного дорожно-транспортного происшествия.

В апелляции, с дополнениями, осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона при постановлении судебного решения. Он же, просит освободить его, от уголовной ответственности, предусмотренной ст.286 ч.1 УК Украины, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по этому уголовному закону, в соответствии с требованиями ст.49 ч.2 п.2 УК Украины. ОСОБА_3 также указал, что потерпевшая ОСОБА_5 каких-либо претензий к нему не имеет.

Заслушав докладчика; объяснения адвоката ОСОБА_2, просившего удовлетворить апелляцию осужденного ОСОБА_3; мнение прокурора, просившего приговор суда первой инстанции оставить без изменения; коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции, с дополнениями, осужденного ОСОБА_3

Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в совершении указанного преступления подтвержден совокупностью следующих доказательств.

Данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2008г., схемой к этому протоколу, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11 сентября 2008г. о том, что при движении по автодороге, в районе дома №34, по ул. Танкопия, в гор. Харькове водитель ОСОБА_3, управлявший автомобилем «Ауди-100», гос.номер НОМЕР_1, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд за пределы проезжей части автодороги на обочину. В связи с чем, произошел наезд указанного транспортного средства на препятствие - железобетонную плиту и в дальнейшем возгорание автомобиля.

Дорожно-транспортное происшествие имело место в темное время суток, в пасмурную погоду, без осадков, на горизонтальном участке дорожного покрытия, на кривой в плане закругления дороге с сухим покрытием.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля, ОСОБА_5 с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в стационарное медицинское учреждение.

Потерпевшая ОСОБА_6, показания которой были исследованы в судебном заседании, показала, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «Ауди-100», гос. номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3 В пути следования при движении по подъездной дороге по ул. Танкопия, в гор. Харькове водитель ОСОБА_3 неправильно выбрав скорость движения, не справился с управлением автомобиля на закруглении проезжей части. Выехал за пределы щроезжей части автодороги, где произошел наезд на препятствие. В связи с дорожно-транспортным происшествием, ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, со смещением.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1783-А/08 от 03-06 ноября 2008г., в связи с событием 11 сентября 2008г. у потерпевшей ОСОБА_5 имели место повреждения: ушибленная рана скуловой области справа, закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в постановлении и в своей совокупности относятся к повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья. Указанные повреждения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием 11 сентября 2008г.

Из заключения автотехнической экспертизы №1628 от 06 ноября 2008г., видно, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «Ауди-100»ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.12.1 и 12.4 Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвращения происшествия для водителя автомобиля «Ауди-100»ОСОБА_3 определялась выполнением им требований п..12.1 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо помех технического характера.

В сложившейся дорожной ситуации действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п.12.1 и 12.4 Правил дорожного движения Украины. Действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 28 октября 2008г. ОСОБА_3 показал, при каких обстоятельствах произошло упомянутое дорожно-транспортное происшествие и эти показания аналогичны его же показаниям в ходе досудебного следствия.

Этим доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, суд в приговоре дал надлежащую оценку, действия ОСОБА_3 по ст.286 ч.1 УК Украины квалифицировал правильно.

Сам ОСОБА_3. в ходе досудебного и судебного следствия подтвердил факт совершения упомянутого преступления при обстоятельствах, как это указано выше.

Наказание ОСОБА_3 назначено, с учетом степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, а также данными о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, женат, раскаялся в содеянном. Однако ранее судим приговором Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 11 июня 2007г. по ст.15 ч.1, ст.186 ч.1, ст.125, в силу ст.70 УК Украины, на основании ст.75 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с освобождением от отбывания назна- ченного наказания, с испытанием сроком на 2 года.

Считать наказание, назначенное ОСОБА_3 несправедливым, вследствие суровости, оснований не имеется.

Согласно материалам дела, ОСОБА_3 на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается в ПНД №16 по поводу расстройства нервной системы. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №961 от 18 ноября 2008г., ОСОБА_3 признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Далее, указанное уголовное дело поступило в Коминтерновский районный суд гор. Харькова 05 декабря 2008г. за вх. №26973 в производство судьи Колодяжной И.Н.

Органами досудебного следствия в отношении ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

16 декабря 2008г. при предварительном рассмотрении дело было назначено к судебному разбирательству на 25 декабря 2008г. В дальнейшем, в связи с неявкой в судебное заседание 25 декабря 2008г., 29 января 2009г., 04 февраля 2009г. потерпевшей ОСОБА_5, а с 03 марта 2009г. и подсудимого ОСОБА_3 судом первой инстанции неоднократно выносились постановления о доставлении приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_3

Постановлением Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 16 июня 2009г. ОСОБА_3 был объявлен в розыск, Мера пресечения ему же была изменена с подписки о невыезде с постоянного места жительства на заключение под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора.

Приговором Евпаторийского городского суда Автономной республики Крым от 24 сентября 2009г. ОСОБА_3 был осужден по ст.187 ч.4 УК Украины, в силу ст.71 УК Украины, к 13 годам лишения свободы, с конфискацией в доход государства, всего имущества, являющегося его собственностью.

Согласно этому приговору, вступившему в законную силу, ОСОБА_3 признан виновным в совершении двух эпизодов разбойного нападения, то есть, особо тяжких преступлений, 08 марта 2009г. в гор. Евпатория Автономной республики Крым.

В соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки:

- три года -при совершении преступления небольшой тяжести за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы;

Согласно ст.49 ч.2 УК Украины, течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственно сти, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.

В соответствие со ст.49 ч.3 УК Украины, течение давности прерывается, если до окончания указанных в частях первой и второй настоящей статьи сроков лицо совершило но вое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступ ление. Истечение давности в этом случае начинается со дня соверше ния нового преступления. При этом сроки давности исчисляются от дельно за каждое преступление.

Коллегия судей, с учетом изложенного, не находит оснований к удовлетворению апелляции, с дополнениями осужденного ОСОБА_3, а потому приговор суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию, с дополнениями, осужденного ОСОБА_3 оставить - без удовлетворения.

Приговор Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 19 октября 2011г. в отношении ОСОБА_3 оставить - без изменения.

Председательствующий

Судьи: