УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м.Івано-Франківськ

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Шалаути Г.І.,

суддів: Горблянського Я.Д., Горейко М.Д.,

за участю секретаря: Сурмачевської У.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату нею права на житло, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2012 року, за участю представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2012 року ОСОБА_1 подав позовну заяву до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом. 15.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просив заборонити Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації проводити виготовлення технічного паспорта на кімнату розміром 11,8 кв.м по АДРЕСА_1, яка виділена за рішенням суду в користування ОСОБА_2.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.03.2012 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено за недоведеністю заявником тієї обставини, що невжиття засобів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону. Вказує, що після отримання судової повістки та копії позовної заяви відповідачка намагається

Справа № 2/0907/119/2012 Головуючий І інстанції: Максимчин Ю.Д.

Провадження № 22ц/0990/894/2012 Суддя-доповідач: Шалаута Г.І.

Категорія 44

оформити технічний паспорт на одну кімнату квартири. Зазначає, що до квартири приходили працівники Івано-Франківського ОБТІ та залишили записку про необхідність провести обміри квартири для складання технічного паспорту. Вважає, що не вжиття засобів для забезпечення позову може призвести до того , що після винесення рішення судом він не зможе оформити технічний паспорт на всю квартиру. Тому просив скасувати ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та постановити нову ухвалу, якою задоволити заяву.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника апеллянта, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З пояснень представника апелянта ОСОБА_4 та зі змісту копії позовної заяви встановлено, що згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 3 червня 2008 року встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 виділено в користування одну кімнату розміром 11.8 кв.м. Зі змісту записки, на яку зсилається апелянт(а.с.16) вбачається, що інженер з ОБТІ приходив до спірної до квартири з метою провести обстеження квартири згідно рішення суду, заборону на проведення якого в заяві про забезпечення позову просить накласти апелянт. Щодо мотивів апелянта про намір виготовлення техпаспорта з метою приватизації одної кімнати у спірній квартирі ОСОБА_2, то такі є надуманими, не підтверджені будь-якими доказами і не заслуговують на увагу, оскільки приватизація квартири може бути проведена лише зі згоди всіх зареєстрованих у ній осіб.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року №9 роз»яснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що є недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. Оскільки інженер ОБТІ на виконання рішення суду мав провести обміри виділеної ОСОБА_2 кімнати, то накладати заборону на вчинення таких дій в контексті зазначеної постанови є неприпустимим. З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча Г.І.Шалаута

Судді Я.Д.Горблянський

М.Д.Горейко