П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Справа № 11/0190/1014/2012

15.05.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКапустиной Л.П.,

СудейПетюшевой Н.Н., Рыжовой И.В.,

с участием прокурораЯрошенко Л.Д.,

Осужденного ОСОБА_5,

защитника - при секретаре - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Муратовой Л.Ф. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Фергана Узбекистана, гражданин Украины, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы без конфискации всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на три года и возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

Суд взыскал с осужденного в доход государства судебные издержки по делу в сумме 1154 грн.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ОСОБА_5 признан виновным в том, что он примерно в сентябре 2011 года, на территории Кировского района АР Крым, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, у неустановленного досудебным следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел в неустановленном количестве особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 446,8 г, которое с целью дальнейшего сбыта стал хранить при себе. После чего, ОСОБА_5 в неустановленное время, на пригородных железнодорожных поездах перевез указанное особо опасное наркотическое средство к месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, где расфасовал наркотическое средство на шесть свертков и стал хранить с целью дальнейшего сбыта.

22 сентября 2011 года, примерно в 06 часов 20 минут работники милиции в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_5 обнаружили и изъяли бумажные свертки и полимерные пакеты с измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 446,8 г (в перерасчете на сухое вещество).

В апелляции прокурор Муратова Л.Ф., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ОСОБА_5, просит приговор отменить, в связи с несоответствием назначенного судом наказания тяжести преступления и данным о личности осужденного, ссылаясь на необоснованность применения к осужденному ст. 75 УК Украины. Просит постановить новый приговор, назначив ОСОБА_5 наказание по ч. 2 с. 307 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что при назначении наказания суд фактически не учел степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Также, государственный обвинитель ссылается на то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26.04.2002 г. «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, свидетельствуют такие обстоятельства, как большой или особо большой размер наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, способ их упаковки и расфасовки.

При этом из материалов уголовного дела следует, что общая масса обнаруженного и изъятого особо опасного наркотического средства составила 446,8 г, которое было расфасовано в бумажные свертки и полимерные пакеты.

Кроме того, при изучении личности осужденного установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, с 2011 года состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере, официально не работает. Преступление в сфере оборота наркотических средств, совершенное ОСОБА_5 является тяжким, умышленным, корыстным. Совершение подобных преступлений способствует распространению неконтролируемого оборота наркотических средств, что наносит существенных вред здоровью населения.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего отменить приговор в части назначенного наказания и постановить новый приговор, осужденного ОСОБА_5 и защитника ОСОБА_6, возражавших против апелляции прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и его вывод о виновности осужденного ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствует совокупности собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.

Вместе с тем, по мнению коллегии судей, назначая вид и меру наказания осужденному, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о возможности применения к ОСОБА_5 положений ст. 75 УК Украины.

При изучении личности осужденного установлено, что ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 183), при этом коллегия судей считает, необоснованной ссылку суда первой инстанции на положительную характеристику ОСОБА_5 за период прохождения срочной военной службы, поскольку в соответствии с военным билетом, осужденный был уволен в запас 03.10.2005 г. (т. 1 л.д. 180-182, 184), а преступление совершил в сентябре 2011 года. Таким образом, указанная характеристика на момент рассмотрения дела необъективна, так как дана задолго до совершения ОСОБА_5 преступления.

Кроме того, суд первой инстанции не в должной мере учел тяжесть совершенного ОСОБА_5 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а также общественную опасность преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, поскольку преступления в сфере оборота наркотических средств способствуют распространению наркомании среди населения, становиться значимым социальным фактором, негативно влияющим на жизнь и здоровье людей, и как следствие способствует увеличению преступности в Украине.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом не учел степень общественной опасности, степень тяжести преступления совершенного осужденным ОСОБА_5, а также данные о его личности и назначенное судом наказание осужденному нельзя считать справедливым вследствие его мягкости.

При таких обстоятельствах, приговор суда в части назначенного наказания подлежит отмене на основании ст. 372 УПК Украины в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, с постановлением нового приговора.

Коллегия судей приходит к выводу, что исправление ОСОБА_5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

При определении вида и размера наказания коллегия судей учитывает, что ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление, данные о личности осужденного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере. Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст осужденного и обстоятельства по делу, а именно количество обнаруженного и изъятого по месту жительства ОСОБА_5 особо опасного наркотического средства - 446,8 г.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденному, коллегия судей не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, коллегия судей считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 с. 307 УК Украины.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 59 УК Украины, конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления и может быть назначена только в случаях, специально предусмотренных в Особенной части настоящего Кодекса.

Из предъявленного ОСОБА_5 обвинения по ч. 2 ст. 307 УК Украины, признанного судом доказанным, следует, что ОСОБА_5 имел умысел на осуществление сбыта наркотических средств, однако, по мнению коллегии судей, материалами дела не установлены данные о совершении указанного преступления из корыстных мотивов, в связи с чем нельзя считать, что ОСОБА_5 совершил корыстное преступление.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 59 УК Украины ОСОБА_5 не может быть назначено дополнительное наказание в виде конфискации имущества по ч. 2 ст.307 УК Украины, несмотря на то, что оно предусмотрено санкцией статьи, как обязательное, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен корыстный мотив преступления совершенного ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст. 372, 378, 379 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

П Р И Г О В О Р И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Муратовой Л.Ф. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года в отношении ОСОБА_5 в части назначенного наказания отменить.

Назначить ОСОБА_5 наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и поместив в Симферопольский следственный изолятор АР Крым через ИВС г. Симферополя.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2012 года.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, а осужденным, который содержится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

С У Д Ь И:

Л.П. Капустина                              Н.Н. Петюшева                               И.В. Рыжова