УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/3218/2012Головуючий суду першої інстанції:Абеляшев О.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

"14" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБерещанської І.І.

СуддівБолотова Є.В., Новікова Р.В.

При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою Славнівської сільської ради Роздольненського району АР Крим, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади,

за апеляційною скаргою Славнівської сільської ради Роздольненського району АР Крим на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про передачу у комунальну власність територіальної громади безхазяйного нерухомого майна, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Вимоги мотивовані тим, що на території Славнівської сільської ради Роздольненського району АР Крим розташований об'єкт нерухомості, який нікому не належить та на нього відсутні правовстановлюючі документи, а саме на 49/100 будівлі пошти в с. Стерегуще по вул. А. Кіма, №25. 19.10.2007 року рішенням 16 сесії 5 скликання Славнівської сільської ради 1/2 частину будівлі пошти, яка розташована за адресою: с. Стерегуще, вул. А. Кіма, №25 визнано безхазяйною. З зазначених обставин, заявник просить суд передати у комунальну власність Славнівської сільської ради: 49/100 будівлі пошти в с. Стерегуще по вул. А.Кіма, №25.

Рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2012 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду голова Славнівської сільської ради Роздольненського району АР Крим подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги заявника містять розбіжності у визначені частки майна - будівлі пошти с. Стерегуще, вул. А. Кіма, №25, а саме у заяві вказано передати у комунальну власність 49/100 частки будівлі пошти с. Стерегуще, вул. А. Кіма, №25, а у рішенні сільської ради, довідці КРП «БРТІ м. Євпаторія», оголошенні в газеті мова йде про Ѕ частку будівлі пошти у с. Стерегуще, вул. А. Кіма, №25.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону.

На підставі ч. 2 ст. 335 ЦК України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органа місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

Згідно зі ст.270 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 16 сесії 5 скликання Славнівської сільської ради 1\2 частка будівлі пошти за адресою село Стерегуще, вулиця А. Кіма, буд. 25 визнано безхазяйною.

Судом встановлено, що вказана 1\2 частка будівлі 12.04.2008 року поставлена на облік КРП «БРТІ» як безхазяйна.

Проте, заявник звернувся до суду з заявою про передачу у комунальну власність територіальній громаді безхазяйного нерухомого майна у вигляді 49\100 частки будівлі №25 по вулиці А.Кіма у селі Стерегуще, оскільки 51\100 частки зазначеної будівлі зареєстрована за ОАО «Укртелеком».

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що незважаючи на виконання заявником вимог закону щодо процедури передачі безхазяйної нерухомої речі у власність територіальній громаді, розбіжність у визначенні частки нерухомого майна є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги апелянта, які зводяться до того, що на момент прийняття рішення сільської ради їм не було відомо, що 51\100 частка будівлі належить ОАО «Укртелеком», не містять правових підстав для скасування рішення суду, ухвалення нового рішення про задоволення заяви.

Колегія суддів вважає суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права із дотриманням процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Славнівської сільської ради Роздольненського району АР Крим відхилити.

Рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 06 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: