УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/3656/2012Головуючий суду першої інстанції:Асанов Е.Н.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.
"16" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіСокола В.С.,
СуддівКуриленка О.С., Онищенко Т.С.,
При секретаріУрденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про встановлення факту трудового стажу та наявності трудової книжки, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АРК від 05 березня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сакського міськрайонного суду АРК від 05 березня 2012 року у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі відмовлено на підставі частини 4 статті 256 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати. Вказує, що суд першої інстанції помилково послався на частину 4 статті 256 ЦПК України та не застосував норми частини 2 статті 256 ЦПК України.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу за викладеними у ній доводами.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.
Встановлено, що 02 березня 2012 року ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою та просила встановити факт знаходження її трудової книжки у ОСОБА_7 та зобов'язати останню, як директора магазину «Продукт» поновити їй трудовий стаж.
Так, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.
Згідно частини 4 статті 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності у вказаній заяві спору про право, а саме спір пов'язаний із стягненням сум за лікарняні, відпустку та декретну відпустку, та наявністю іншого порядку підтвердження наявності трудового стажу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись статтями 303, 307, 312, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу Сакського міськрайонного суду АРК від 05 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.