Справа № 1705/294/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення основного боргу за кредитним договором,

відсотків та пені за користування кредитом

встановив:

В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 31 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»та першим відповідачем по справі -ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надавав відповідачу грошові кошти на загальну суму 30 000 грн., а відповідач зобов"язувався повернути отриманий кредит у визначені договором строки, сплатити відсотки за користування ним. В якості забезпечення виконання зобов"язань, 31.03.2008 р. було укладено договір поруки, за яким другий відповідач по справі -ОСОБА_2 зобов"язувалася відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань за даним кредитним договором. Відповідач зобов»язувався погашати заборгованість за користування кредитом з кінцевим терміном погашення до 22.03.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних. Своїх зобов"язань відповідач не виконував і його заборгованість станом на 11.01.2012 р. склала 34 833,01 грн. Відповідачі ухиляються від добровільного виконання своїх зобов"язань, а тому позивач змушений звернутися з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суми заборгованості та судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання в якому він просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримую в повному обсязі і проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується їх розписками, про причини неявки суд не сповістили, в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідачів.

Суд оцінивши зібрані та перевірені в суді докази прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково. Своє рішення суд обгрунтовує слідуючими обставинами.

Згідно кредитного договору № 04/76/ЕК/2008-980 від 31.03.2008 р. ВАТ КБ «Надра»надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 30 000 грн. Відповідач, в свою чергу зобов"язувався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним. Своїх зобов»язань відповідач належним чином не виконував, в зв»язку з чим допустилв заборгованість по сплаті кредитних платежів. Заборгованість відповідача за договором кредиту, згідно розрахунку позивача складає 34 883,01 грн. (а.с.7), в тому числі: 16 926,60 грн. заборгованості по тілу кредиту; заборгованість за відсотками -8 625,57 грн.; 2 751,35 грн. -пені за порушення умов кредитного договору, індекс інфляції -2 141, 01 грн., штраф за порушення вимог кредитного договору -4 366,48 грн. Дані розрахунки перевірені судом і є повністю обгрунтованими.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, що підтверджується наданими позивачем доказами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В якості забезпечення виконання зобов"язань, 31.03.2008 р. було укладено договір поруки, за яким другий відповідач по справі - ОСОБА_2 зобов"язувалася відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань за даним кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачем направлялися листи -вимога відповідачам від 13.01.2012 р. про прострочення виконання ними своїх зобов»язань, проте належного реагування на них не послідувало і заборгованість на час розгляду справи в суді не погашена, а тому підлягає до стягнення в примусовому порядку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягає заборгованість в розмірі 28 330,52 грн., яка включає в себе сплату заборгованість по тілу кредиту в сумі 16 926, 60 грн., по відсотка 8 652, 57 грн., та пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 2 751,35 грн.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись: ст.ст. 526,553,551,555,611 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,208,209,213,215,224 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість по кредитному договору в розмірі 28 330,52 (двадцять всім тисяч триста тридцять) грн. 52 коп., судовий збір в розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 31 коп., а всього стягнути 28 613 (двадцять вісім тисяч шістсот тринадцять) грн. 83 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: