Головуючий у 1 інстанції - Прудник С.В.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2012 року справа №2а-8927/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
17 лютого 2012 р. Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого - судді Шальєвої В.А.
суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Криворізька" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 р. у справі № 2а-8927/11/1270 за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Криворізька" про стягнення податкового боргу із земельного податку,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 р. задоволений позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Криворізька" про стягнення податкового боргу із земельного податку.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано приписи ст. 95-99 Податкового кодексу України, не взято до уваги, що позивачем не надсилалася податкова вимога по земельному податку. Також зазначили, що в постанові не вірно вказано період податкової вимоги та не врахований договір про реструктуризацію боргу.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Криворізька" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Брянківської міської ради 20.04.2006 за №1385 120 0000 000201, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з довідкою від 30.12.2010 №3775/29-0009 підприємство знаходиться на податковому обліку в Алчевській ОДПІ (Брянківське відділення) з 25.03.1996, реєстраційний номер 77/00.
Відповідач є постійним користувачем земельних ділянок, про що свідчить акт на право користування землею та витяги з технічної документації.
В результаті господарської діяльності відповідача у період з 01.01.2011 по 12.09.2011 підприємство має податковий борг із земельного податку у розмірі 99 651,61 грн., що виник на підставі поданого відповідачем податкового розрахунку земельного податку, у якому він самостійно визначив суму щомісячних податкових зобов'язань в сумі 12 035,32 грн. За цим розрахунком стягненню підлягає сума, нарахована у січні-липні 2011 року, розмір якої складає 84 247,29 грн. Відповідачу нараховано пеню у розмірі 15 404,37 грн.
Із зворотного боку облікової картки платника податків вбачається, що станом на 14.09.2011 підприємство самостійно сплатило податковий борг у сумі 41 855,24 грн..
З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією на юридичну адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/6 від 25.10.2001, яку відповідач отримав 25.10.2001, та другу податкову вимогу №2/74 від 27.11.2001, від отримання якої відповідач відмовився з підстав незгоди із платежем, що підтверджується підписом посадової особи відповідача у податковій вимозі.
Згідно з пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, серед інших, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 49.16 ст. 49 кодексу платник податків зобов'язаний сплатити податкове зобов'язання, яке самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.
Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків
Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Колегія суддів не приймає доводи апелянта та погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий борг відповідача виник саме у 2001 році, що підтверджується податковими вимогами. Чинним податковим законодавством не передбачено прийняття нових податкових вимог на суми несплаченої заборгованості.
Також, колегія суддів не приймає доводи апелянта та погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума податкового боргу, заявлена у даному позові, виникла у період з 01.01.2011 по 12.09.2011 та ніяким чином не може бути віднесена до договору, який був складений 31.03.2006 року.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 30 листопада 2011 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Криворізька" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 р. у справі № 2а-8927/11/1270 за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Криворізька" про стягнення податкового боргу із земельного податку залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 р. у справі № 2а-8927/11/1270 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя: Шальєва В.А.
Судді: Компанієць І.Д.
Бишов М.В.