Справа № 1/217/63/2012

Провадження №11/0290/473/2012 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Підлипняка М.Д.

Доповідач : Федчук В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Федчука В.В.

суддів: Ляліної Л.М., Бурденюка С.І.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянула 23 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією зі змінами прокурора Нечепуренка Г.І. та апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 р., яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Гунча Гайсинського району,

жителя АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2

українця, громадянина України,

освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого,

раніше неодноразово судимого, останній раз:

19.04.2007 р. Немирівським районним судом за ст. 186 ч. 3,

ст. 72 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі,

25.05.2010 р. звільненого постановою Могилів-Подільського

районного суду Вінницької області у відповідності

до ст. 81 КК України умовно-достроково на не

відбутий термін 1 р. 2 місяці 23 дні, засуджено

за ч. 2, ст. 15, ст. 186 ч. 2 із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 309 КК України призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_2 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_2 засуджений за те, що він в жовтні 2011 року, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно, шляхом зриву посіяної та вирощеної ним на власній присадибній земельній ділянці в с. Велика Бушинка Немирівського району наркотичної речовини рослинного походження, яку в послідуючому незаконно висушив, подрібнив та зберігав на горищі свого будинку без мети збуту для власного вживання шляхом паління.

06.11.2011 року залишок зазначеної речовини рослинного походження ОСОБА_2 зібрав та поставив до кишені своєї куртки, після чого незаконно перевіз з с. Велика Бушинка в м. Немирів.

Згідно висновку експерта № 1422 від 30.11.2011 року вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом масою 7,29 грама у перерахунку на суху речовину.

Крім того ОСОБА_2 06.11.2011 року близько 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці 1-го Травня в м. Немирів, повторно маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), шляхом ривка відкрито намагався викрасти жіночу сумку вартістю 300 гривень у гр. ОСОБА_3, в якій знаходились гроші в сумі 100 гривень, гаманець вартістю 50 грн., однак злочинний намір не довів до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки вириваючи з рук ОСОБА_3 сумочку, остання упала на землю, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в області зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 445 від 08.12.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров'я та при падінні ремінець сумки розірвався і сумка залишилась при ОСОБА_3

В апеляції зі змінами прокурор просить вирок суду скасувати, через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, посилаючись, що суд першої інстанції постановляючи вирок істотно порушив Кримінально-процесуальний Закон і допустив невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину, а тому в частині призначеного йому покарання вирок суду є несправедливим і необґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію зі змінами прокурора слід задовольнити, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 слід відхилити.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляції не оскаржуються.

Винуватість ОСОБА_2 у злочині, за який його засуджено, встановлена постановою про порушення кримінальної справи від 11.11.2011 року (а.с. 1); заявами ОСОБА_5 (а.с. 25) та ОСОБА_3 (а.с. 36) ; поясненнями ОСОБА_2, (а.с 4)., ОСОБА_6, (а.с. 9), ОСОБА_7, (а.с. 10). ОСОБА_8 (а.с. 26), ОСОБА_3 (а.с. 37); висновком спеціаліста від 08.11.2011 року № 2363, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, маса якого становить 7, 29 г -канабісу (а.с.11-15; протоколом огляду автомобіля та ілюстративною таблицею до нього від 07.11.2011 року (а.с. 20-24); актом судово-медичного дослідження № 414 від 08.11.2011 року згідно якого у громадянки ОСОБА_3 мали місце ушкодження у вигляді садна та синця в області зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, які виникли від дії тупого твердого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 42-43); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 18.11.2011 року (а.с. 55-56); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.11.2011 року (а.с. 57-58); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 62-63).

Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 в замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно та незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ст. 15 ч. 2 ст. 309 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України і призначив йому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України врахувавши при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Однак в порушення вимог ст. 257 КПК України судом першої інстанції судове слідство проведено не повно, а саме не допитаного потерпілого та 4 свідків у справі.

Крім того, постанова про зміну обвинувачення в суді не оголошувалася, підсудному не було надано 3 доби для підготовки захисту з новим обвинуваченням (а.с. 143-146), що відповідно до вимог ст. 277 КПК України суперечить закону.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 про зміну вироку суду, звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України -є безпідставними, оскільки покарання призначене відповідно ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину і особи засудженого.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора - задовольнити повністю.

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

Судді:

З оригіналом вірно: