Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Баглика С.П.,

Суддів - Збитковської Т.І., Гладкого С.В.

З участю прокурора - Клімашевич Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за

апеляціями захисника засудженого адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 12 грудня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Рівне, освіта середня технічна, не працюючий, громадянин України, не одружений, проживаючий АДРЕСА_1, раніше судимий Рівненським міським судом 09 січня 2004 року за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3, 69, 70 КК України до семи років позбавлення волі, 13 вересня 2005 року за ч.2 ст. 187, на підставі ст.70 КК України до восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна, 01 лютого 2006 року за ч.1 ст.309, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 09 березня 2010 року на підставі постанови Володимирецького районного суду від 01 березня 2010 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 11 місяців 17 днів, засуджений вироком Рівненського міського суду від 27 грудня 2010 року за ч.2 ст. 309 КК України на підставі ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

засуджений за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією належного на праві власності майна, за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, враховано вирок Рівненського міського суду від 27 грудня 2010 року призначено остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 12 серпня 2010 року на продуктовому ринку м. Рівне незаконно придбав сухі головки маку, які перевіз до місця проживання де в подальшому виготовив та зберігав з метою збуту наркотичний засіб -ацетильований опій („ширка"). Продовжуючи свої злочинні дії 12 серпня 2010 року приблизно о 15:00 він, в порушення порядку встановленого Законами України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" та „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", при проведенні оперативної закупівлі, працівниками міліції, незаконно збув за 50 грн. виготовлений ним наркотичний засіб ОСОБА_3.

В поданих на вирок суду апеляціях:

- захисник-адвокат в інтересах засудженого ОСОБА_2 вважає, що докази вини засудженого в частині виявлення та вилучення наркотичних засобів в ході досудового слідства були одержані незаконним шляхом, а тому вони повинні були визнанні недопустимими і не враховуватись при обґрунтуванні вироку, а тому вирок в частині засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України підлягає скасуванню. Просить скасувати вирок Рівненського міського суду від 12 грудня 2011 року стосовно ОСОБА_2 із закриттям справи.

- засуджений ОСОБА_2, вважає, що вирок суду незаконний не обґрунтований і надто суворий. На його думку під час судового та досудового слідства було допущено ряд кримінально-процесуальних порушень. Просить вирок Рівненського міського суду від 12 грудня 2011 року скасувати як незаконний, провести додаткове розслідування та винести нове рішення відповідно до законодавства України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляції до задоволення не підлягають з таких підстав.

Вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на достатніх та достовірних доказах, яким суд дав належну оцінку. Як вбачається з вироку суду від 12 грудня 2011 року засуджений свою вину у вчиненому злочині визнав частково та матеріалів справи відповідно до показань, в якості свідків, працівників міліції в судовому засіданні: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, які показали, що в відділ СБНОН МВ УМВС України, надходила оперативна інформація про те, що засуджений займається збутом наркотичних засобів. Було прийняте рішення про проведення оперативної закупки, за погодженням заступника прокурора Рівненської області, наркотичного засобу у ОСОБА_2 За участю понятих оглянуті були грошові купюри та особа закупника, якому було видано гроші, ідентифікуючи знаки яких занесли до протоколу. Після цього закупник пішов на зустріч з ОСОБА_2 в якого у встановленому порядку придбав і видав працівникам міліції одноразовий шприц з речовиною, яка була вилучена і опечатана. Згідно висновку фізико-хімічної експертизи від 21 серпня 2010 року, придбана речовина у ОСОБА_2 є незаконним засобом -опій ацетильований, що за „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (а.с. 18-19). З показань свідків, які були добровільно запрошенні в якості понятих 12 серпня 2010 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що після затримання працівниками міліції ОСОБА_2 в нього було вилучено купюру номіналом 50 гривень серійний номер якої співпадав з записами протоколу огляду грошових коштів. Далі, за згодою підсудного, по місцю його проживання, в присутності понятих, було проведено обшук та виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною. Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 635 від 10 вересня 2010 року, вилучена у засудженого та представлена на експертизу речовина є соломою маку (а.с.124-125), що за „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Судом першої інстанції в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і призначено йому покарання в межах санкції статті, передбаченої законом і яке є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Під час апеляційного розгляду справи істотних порушень вимог КПК, які б могли вплинути на правильність висновків суду та доведеність винності засудженого не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Рівненського міського суду від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляції захисника-адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_2 без задоволення.

Судді:

Баглик С.П. підпис Збитковська Т.І. підпис Гладкий С.В. підпис