Копія:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

           21 серпня 2006 року                                                                                     м. Київ

          Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського районного суду  Дніпропетровської області від 29 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 на рішення загальних зборів трудового колективу птахорадгоспу «Солонянський», розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, наказ начальника Дніпропетровського обласного виробничого управління по будівництву, ремонту і утриманню автомобільних доріг «Облавтодор», -

в с т а н о в и в:

     Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Нікопольського районного суду  Дніпропетровської області від 29 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 на рішення загальних зборів трудового колективу птахорадгоспу «Солонянський», розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, наказ начальника Дніпропетровського обласного виробничого управління по будівництву, ремонту і утриманню автомобільних доріг «Облавтодор» не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

у скарзі відсутня повна і точна назва, поштова адреса та номер засобів зв`язку сторін, яким необхідно надіслати копії касаційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки в разі відкриття касаційного провадження по справі;

до касаційної скарги не долучено  копій касаційної скарги  відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.   

            у скарзі необхідно конкретніше зазначити обґрунтування  вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судами першої та апеляційної інстанції з посиланням на норми закону.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - 

у х в а л и в:

          Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського районного суду  Дніпропетровської області від 29 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 на рішення загальних зборів трудового колективу птахорадгоспу «Солонянський», розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, наказ начальника Дніпропетровського обласного виробничого управління по будівництву, ремонту і утриманню автомобільних доріг «Облавтодор» -  з а л и ш и т и   б е з  р у х у, встановивши строк для усунення зазначених недоліків до  19.09.2006 року.  

  Копію ухвали надіслати заявнику. 

                                                            Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                          (підпис)                                                                      Т. А. Чумаченко

З оригіналом згідно:              суддя                                                               Т. А. Чумаченко