Дело № 1-94/11 р.

Производство № 1/1414/25/12 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02.04.2012 г.

Корабельный районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего -судьи Покровской Т.С.

при секретарях Сидоровой Т.А., Подволоцкого Б.А.

с участием прокурора Климановой И.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, гражданки Украины, образование –высшее, разведенной, имеющей на совеем иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, на момент совершения инкриминируемого преступления работающей мастером производственного обучения Николаевского ПЛС и СУ,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины,

У с т а н о в и л:

В соответствии с приказом № 09-К от 28.08.2007 г. по Николаевскому профессиональному лицею строительства и сферы услуг (далее - Николаевский ПЛС и СУ), расположенному по ул. Айвазовского, 15-Б в г. Николаеве, ОСОБА_2 занимала должность мастера производственного обучения.

Согласно занимаемой должности, в соответствии с должностной инструкцией мастера производственного обучения Николаевского ПЛС и СУ, утвержденной директором названного учебного заведения, с которой ОСОБА_2 была ознакомлена под роспись, в круг функциональных обязанностей последней помимо прочего входило: составление документации по планированию производственного обучения, а также перечень учебно-производственных работ на полугодие под руководством старшего мастера; проведение инструктирования учащихся по изучению трудовых приемов, операций и видов работ в соответствии с нормами и правилами охраны труда, безопасного выполнения работ и противопожарных мероприятий; прием выполненных учениками работ и задач, оценивает их качество, сдает готовую продукцию старшему мастеру лицея; контроль за успеваемостью и посещением занятий учащимися; составление плана производственного обучения в соответствии с рабочей учебной программой на каждый день занятий по производственному обучению в мастерских Николаевского профессионального лицея строительства и сферы услуг или на производстве; организация подготовки учащихся, слушателей к сдаче выпускных квалификационных экзаменов, участвует в их проведении; организация в установленном порядке направлений учеников, слушателей группы-выпускников лицея на предприятия, в организации и другие учреждения для постоянной работы, участвует в контроле за их трудовым использованием на производстве; добивается исполнения каждым учащимся правил внутреннего распорядка, культурного поведения в лицее, на предприятии, в быту, непримирения к проявлениям халатного отношения к учебе и труду.

Таким образом, ОСОБА_2 являлась должностным лицом государственного учебного учреждения, так как выполняла в Николаевском ПЛС и СУ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возложенные на нее действующим законодательством Украины и должностной инструкцией мастера производственного обучения указанного государственного учебного учреждения.

31.08.2007 г. согласно приказа № 6-3-УДЗ по Николаевскому ПЛС и СУ в группу № 355 Николаевского ПЛС и СУ в качестве ученика зачислен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, который, согласно требований действующего законодательства Украины, имел право на материальное обеспечение в период обучения на условиях и в порядке, установленных Кабинетом Министров Украины и материальную помощь, в связи с чем для удобства получения стипендии ОСОБА_3 Николаевским ПЛС и СУ открыт счет НОМЕР_1 в Николаевском РУ ОАО «ПриватБанк», на который ежемесячно начислялись денежные средства в виде стипендии за обучение, а в последующем как ребенку-сироте, также в виде компенсации на продукты питания и пособия Николаевского городского совета. Для управления счетом ОСОБА_3 была выдана стипендиальная банковская карта с приложением пин-кода к ней.

В сентябре 2009 г. (более точные дата и время следствием не установлены в связи с окончанием срока действия выданной в Николаевском ПЛС и СУ ОСОБА_3 стипендиальной банковской карты), данная стипендиальная банковская карта была сдана последним для обмена в бухгалтерию Николаевского ПЛС и СУ.

После обмена стипендиальных банковских карт учащихся Николаевского ПЛС и СУ, а именно в сентябре 2009 г. (более точные дата и время следствием не установлены), мастером производственного обучения Николаевского ПЛС и СУ ОСОБА_2 от классного руководителя группы № 355 Николаевского ПЛС и СУ ОСОБА_4 под роспись было получено 16 стипендиальных банковских карт учащихся Николаевского ПЛС и СУ, в том числе и стипендиальную банковскую карту ОСОБА_3

В период времени с 26.10.2009 г. по 30.03.2010 г. подсудимая, имея у себя в наличии стипендиальную банковскую карту ОСОБА_3, которую она последнему не передала для дальнейшего использования, а также зная пин-код указанной стипендиальной банковской карты, используя свое служебное положение, действуя умышленно и вопреки интересам службы, совершила присвоение денежных средств ОСОБА_3 на общую сумму 9890 грн. при следующих обстоятельствах.

Так, 26.10.2009 г. в неустановленное следствием время, ОСОБА_2 реализуя корыстный умысел, направленный на незаконное присвоение денежных средств ОСОБА_3, которые находились в ее ведении, поскольку она имела в своем распоряжении стипендиальную банковскую карту ОСОБА_3 и знала ее электронный код, что предоставляло ей возможность получать денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3, в банкоматах ОАО «ПриватБанк», действуя умышленно, вопреки своим функциональным обязанностям и интересам службы, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами ОСОБА_3, с целью наживы, передала стипендиальную банковскую карту и данные электронного кода (пин-код) стипендиальной банковской карты ОСОБА_3 своей дочери ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая по указанию своей матери ОСОБА_2 в банкомате Николаевского РУ ОАО «ПриватБанк», расположенном по адресу: г. Николаев Николаевской области, пр. Корабелов, 8, осуществила снятие денежных средств со счета ОСОБА_3 в сумме 1580 грн., которые она передавала своей матери ОСОБА_2, и которые последняя незаконно обратила в свою пользу и использовала на личные нужды по своему усмотрению.

Подсудимая, продолжая свои умышленные противоправные действия, действуя аналогично, давая указания своей дочери ОСОБА_5, которая в банкомате Николаевского РУ ОАО «ПриватБанк», расположенном по адресу: г. Николаев Николаевской области, пр. Корабелов, 8, осуществила снятие денежных средств со счета ОСОБА_3: 27.11.2009 г. -1550 грн., 22.12.2009 г. -1900 грн., 25.01.2010 г. - 20 грн., 27.01.2010 г. - 870 грн., 28.01.2010 г. - 550 грн., 20.02.2010 г. - 40 грн., 27.02.2010 г. - 1730 грн., 27..03.2010 г. - 900 грн., 30.03.2010 г. - 750 грн. Указанные суммы она передавала подсудимой, которые та незаконно обратила в свою пользу и использовала на личные нужды по своему усмотрению.

Кроме этого, мастером производственного обучения Николаевского ПЛС и СУ ОСОБА_2 были присвоены денежные средства со стипендиальной банковской карты ученицы группы № 355 Николаевского ПЛС и СУ ОСОБА_6 на общую сумму 3150 грн. при следующих обстоятельствах.

Так 31.08.2007 г., согласно приказа № 6-3-УДЗ по Николаевскому ПЛС и СУ, в группу № 355 Николаевского ПЛС и СУ в качестве ученицы указанного государственного учебного учреждения зачислена ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая, согласно требований действующего законодательства Украины, имела право на материальное обеспечение и материальную помощь в период обучения при условиях, установленных Кабинетом Министров Украины, в связи с чем для удобства получения стипендии ОСОБА_6 Николаевским ПЛС и СУ был открыт счет НОМЕР_2 в Николаевском РУ ОАО «ПриватБанк», на который ежемесячно начислялись денежные средства в виде стипендии за обучение, а также для пользования указанным счетом ОСОБА_6 была выдана стипендиальная банковская карта с пин-кодом к ней.

В конце осени 2008 г. (более точная дата следствием не установлена), ученица указанного государственного учебного учреждения ОСОБА_6, по требованию мастера производственного обучения Николаевского ПЛС и СУ ОСОБА_2, у которой она находилась в зависимости в связи с обучением в Николаевском ПЛС и СУ, передала ОСОБА_2 свою стипендиальную банковскую карту и электронный код (пин-код) стипендиальной банковской карты, при этом свое требование в части передачи ей ОСОБА_6 своей стипендиальной банковской карты ОСОБА_2 мотивировала тем, что у ОСОБА_6 существует задолженность по ежемесячной сдаче денежных средств в сумме 20 грн. в фонд Николаевского ПЛС и СУ, хотя ежемесячная сдача учениками указанного государственного учебного учреждения денежных средств в фонд Николаевского ПЛС и СУ не являлась обязательной, а осуществлялась на добровольных началах.

В сентябре 2009 г., (более точная дата следствием не установлена), в связи с окончанием срока действия выданной в Николаевском ПЛС и СУ ученице указанного государственного учебного учреждения ОСОБА_6 стипендиальной банковской карты, бухгалтерией Николаевского ПЛС и СУ была произведена замена указанной стипендиальной банковской карты ОСОБА_6

В сентябре 2009 г. (более точная дата следствием не установлена), после обмена стипендиальных банковских карт учащихся Николаевского ПЛС и СУ, ОСОБА_6 в бухгалтерии указанного государственного учебного учреждения, в присутствии мастера производственного обучения Николаевского ПЛС и СУ ОСОБА_2, получила стипендиальную банковскую карту на свое имя, которую она в этот же день по требованию ОСОБА_2, у которой она находилась в зависимости в связи с обучением в Николаевском ПЛС и СУ, передала ей и сообщила электронный код (пин-код) указанной стипендиальной банковской карты, при этом свое требование в части передачи ей ОСОБА_6 своей стипендиальной банковской карты ОСОБА_2 мотивировала тем, что у ОСОБА_6 существует задолженность по ежемесячной сдаче денежных средств в сумме 20 грн. в фонд Николаевского ПЛС и СУ, хотя ежемесячная сдача учениками указанного государственного учебного учреждения денежных средств в фонд Николаевского ПЛС и СУ не являлась обязательной, а осуществлялась на добровольных началах, а также денежные долги перед некоторыми учащимися Николаевского ПЛС и СУ.

В период времени с 18.08.2009 г. по 27.05.2010 г. подсудимая, имея у себя в наличии стипендиальную банковскую карту учащейся ІНФОРМАЦІЯ_6, а также зная пин-код ее стипендиальной банковской карты, используя свое служебное положение, действуя умышленно и вопреки интересам службы, имея преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, которые находились и поступали на счет ОСОБА_6, и не имея при этом намерений погашать задолженность ОСОБА_6 по ежемесячной сдаче денежных средств в сумме 20 грн. в фонд Николаевского ПЛС и СУ, а также денежные долги перед некоторыми учащимися Николаевского ПЛС и СУ, стала использовать стипендиальную банковскую карту ОСОБА_6 по своему усмотрению.

Так, 18.08.2009 г., ОСОБА_2 реализуя корыстный умысел, направленный на незаконное присвоение денежных средств ОСОБА_6, которые находились в ее ведении, поскольку она имела в своем распоряжении стипендиальную банковскую карту ОСОБА_6 и знала ее электронный код, что предоставляло ей возможность получать денежные средства, принадлежащие ОСОБА_6, в банкоматах ОАО «ПриватБанк», действуя умышленно, вопреки своим функциональным обязанностям и интересам службы, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами ОСОБА_6, с целью наживы, передала стипендиальную банковскую карту и данные электронного кода (пин-код) стипендиальной банковской карты ОСОБА_6 своей дочери ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая по указанию своей матери ОСОБА_2 в банкоматах Николаевского РУ ОАО «ПриватБанк», расположенных по адресу: г. Николаев, пр. Корабелов, 20/3 и пр. Корабелов, 8 осуществила снятие денежных средств со счета ОСОБА_6 в сумме 670 грн., которые она передавала своей матери ОСОБА_2, и которые последняя незаконно обратила в свою пользу и использовала на личные нужды по своему усмотрению.

Подсудимая, продолжая свои умышленные противоправные действия, действуя аналогично, давая указания своей дочери ОСОБА_5, которая в банкоматах Николаевского РУ ОАО «ПриватБанк», расположенных по адресу: г. Николаев, пр. Корабелов, 20/3 и пр. Корабелов, 8 осуществила снятие денежных средств со счета ОСОБА_6: 26.08.2009 г. - 400 грн., 28.09.2009 г. - 280 грн., 26.10.2009 г. - 230 грн., 28.11.2009 г. - 230 грн., 19.01.2010 г. - 230 грн., 27.01.2010 г. - 200 грн., 27.02.2010 г. - 270 грн., 30.03.2010 г. - 240 грн., 27.04.2010 г. - 200 грн., 27.05.2010 г. - 200 грн., Указанные суммы она передавала подсудимой, которые та незаконно обратила в свою пользу и использовала на личные нужды по своему усмотрению.

Всего своими противоправными действиями мастер производственного обучения Николаевского ПЛС и СУ ОСОБА_2 причинила материальный ущерб учащимся Николаевского ПЛС и СУ ОСОБА_3 и ОСОБА_6 на общую сумму 13040 грн., а именно ОСОБА_3 на общую сумму 9890 грн., и ОСОБА_6 на общую сумму 3150 грн.

В судебном заседании подсудимая вину в содеянном не признала, суду пояснила, что она снимала со стипендиальных карточек учащихся деньги, которые намеревалась им впоследствии возвратить, по их просьбе.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что мастеру ОСОБА_2 стипендиальную карточку он по своей воле он не давал. В сентябре 2009 г. она позвонила ему и велела привезти эту карточку. Узнав, что он указанную карточку потерял, тогда она попросила, чтобы он сообщил свой пин-код для получения новой карточки. Он выполнил ее просьбу. Затем к нему на квартиру, которую он в связи с тяжелым материальным положением сдавал внаем приезжала ОСОБА_4 и передала ему через его квартирантов, чтобы он явился на занятия. На следующий день он приехал в училище и ОСОБА_7 спросила его, получал ли он стипендию. Услыхав его отрицательный ответ, посоветовали обратиться в ПриватБанк. А 26 или 27 ноября 2009 г. подсудимая сказала ему, что она лишила его стипендии. В апреле 2010 г. ему стало известно, что это была ложная информация, поскольку его никто стипендии лишать не имел права, т.к. он -сирота. В СБ Банка ему дали распечатку финансовых операций и фото лица, которое осуществляло эти финансовые операции с его карточкой. На фото он опознал дочку ОСОБА_2 Подсудимая попросила его ничего никому не говорить, пообещала возвратить все деньги и оставила в залог свою золотую цепочку. Заявление о грабеже она написала после того, как он обратился в прокуратуру, по поводу хищения его денег.

Потерпевшая ОСОБА_6 суду показала, что подсудимая получала ее деньги в первого курса и до конца обучения в лицее. В судебном задании она подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия (л.д.201-203), из которых следует, что

ОСОБА_2, действуя аналогично отобрала у нее ее стипендиальную карточку и пин-код к ней, мотивируя это тем, что у нее много долгов. После переоформления указанной карточки в сентябре 2009 г. подсудимая повторно отобрала ее вместе с пин-кодом у потерпевшей ОСОБА_6 Она просила ОСОБА_2 возвратить ей ее стипендиальную карточку, однако та отказывалась это сделать. О том, что произошло, она рассказала дома и классному руководителю ОСОБА_4, однако никаких мер предпринято не было. За все время, пока карточка находилась у подсудимой, та выдала ей, потерпевшей, по ее просьбе 200 грн.

Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что ее племянник ОСОБА_3 после смерти его матери -ее сестры сказал, что нет у него его стипендиальной карточки и решил заказать новую. При ней, свидетеле, он позвонил в училище подсудимой и она сказала, что он лишен стипендии. Это было в конце декабря 2009 г. В конце учебного года он узнал, что стипендия ему начисляется и кто-то ее постоянно снимает с его карточки. При разговоре с ОСОБА_2 та сказала, что ее дочь снимала деньги с карточки без ее ведома. Потом подсудимая передала племяннику в качестве залога свою золотую цепочку. Племяннику звонили родители ОСОБА_2 и просили его забрать свое заявление из милиции.

Свидетель ОСОБА_9 дала показания, аналогичные оглашенным показаниям потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 201-203).

Свидетель ОСОБА_10 дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_8

Свидетель ОСОБА_11 суду показала, что в период с апреля по июль 2010 г. ей позвонила ОСОБА_2 и предложила встретиться. При встрече она ей сказала, что ей необходимо возвратить долг -она должна отдать долг и карточку какому-то парню. При ней подсудимая деньги не пересчитывала. Парня она не рассмотрела, стояла на расстоянии от него 3-3.5 м.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11, оглашенных в судебном заседании (л.д. 170-171) следует, что 14.04.2010 г. ей позвонила подсудимая и предложила встретиться и отметить ее день рождения. Ввиду занятости свидетеля встречу перенесли на 20 апреля. В этот день они встретились в 19 час. около магазина «Фуршет»и ОСОБА_2 сказала, что ждет мальчика. Спустя минут 15 к магазину подошел мальчик 16-18 лет, которого зовут, как потом выяснилось, ОСОБА_3. Она, свидетель, осталась стоять на месте, а подсудимая подошла к ОСОБА_3 (они находились от нее на расстоянии 10 м) и передала ему какой-то файл. Впоследствии подсудимая ей звонила и рассказала, что ОСОБА_3, якобы разрешил ей воспользоваться его стипендиальной карточкой, а теперь требует возврата денег. На вопрос свидетеля о необходимости таких действий ОСОБА_2 ответила, что у нее были материальные проблемы. Затем подсудимая обратилась к брату свидетеля ОСОБА_12, который состоит на учете в психбольнице, с просьбой напугать ОСОБА_3 Именно эти свидетельские показания принимаются судом во внимание, поскольку они носят конкретный характер и согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что ему, как директору лицея, обо всем происшедшем стало известно от коллег. На назначенную встречу для выяснения всех обстоятельств ОСОБА_3 не явился, а ОСОБА_2 все отрицала.

Свидетель ОСОБА_7, являющаяся заместителем директора лицея суду показала, что о том, что произошло ей стало известно от ОСОБА_3, который сказал ей, что стипендиальную карточку у него забрала ОСОБА_2 Впоследствии он сообщил ей, что инцидент исчерпан, деньги ему возвращены. Спустя некоторое время он сообщил ей, что в связи с тем, что ОСОБА_2 фактически деньги не возвратила, то дала ему в залог свою золотую цепочку. Он сообщал, о том, что инцидент исчерпан по просьбе подсудимой, которую хотел выгородить.

Свидетель ОСОБА_14 суду показала, что стипендиальные карточки она передала в сентябре 2009 г. под расписку ОСОБА_4 для передачи их детям. Стипендия потерпевшим начислялась ежемесячно.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что в сентябре 2009 г. под расписку она получила 20 именных стипендиальных карточек, которые передала ОСОБА_2 Когда она по поручению ОСОБА_7 разыскала ОСОБА_3, как не посещавшего занятия, то выяснилось, что его прогулы учебных занятий связаны с отсутствием денег, в связи с чем он трудоустроился на работу, поскольку он не получает стипендию, которую ему со слов ОСОБА_2 не начисляют - об этом ОСОБА_2 сообщила ему лично.

Кроме того, вина подсудимой в содеянном подтверждается материалами дела: заявлением ОСОБА_3 прокурору Корабельного района г. Николаева от 14.06.2010 г. (л.д. 23) о незаконном завладении его денежными средствами в сумме 9890 грн ОСОБА_2; банковской распечаткой снятия денежных средств со счета ОСОБА_3 в банкомате «Приватбанка», расположенном по пр. Корабелов, 8 в г. Николаеве (л.д.24-34); копиями фотографий девушки, пользовавшейся данным банкоматом «Приватбанка»и снимавшей денежные средства со счета ОСОБА_3 (л.д. 36-38), которую опознал потерпевший ОСОБА_3, указав, что это -дочь ОСОБА_2; копией приказа № 09-К от 28.08.2007 г. (л.д. 68) по Николаевскому ПЛС и СУ о приеме на работу ОСОБА_2 на должность мастера производственного обучения; копией приказа № 23-К от 16.06.2010 г. (л.д. 69) по Николаевскому ПЛС и СУ об увольнении с работы мастера производственного обучения ОСОБА_2; копией расписки о передаче ОСОБА_4 ОСОБА_2 20 стипендиальных карточек, среди которых была карточка ОСОБА_3; копией должностной инструкции мастера производственного обучения ОСОБА_2 (л.д. 77-87), в которой отсутствует ссылка на право ОСОБА_2 пользования стипендиальными карточками учащихся лицея, в котором она работает; копией списка выдачи стипендиальных карточек учащимся группы № 355, где обучались потерпевшие (л.д.104); банковской распечаткой снятия денежных средств со счета ОСОБА_6 в банкоматах «Приватбанка», расположенных в г. Николаеве (л.д. 121-125); копиями фотографий девушки, пользовавшейся данными банкоматом и снимавшей денежные средства со счета ОСОБА_6 (л.д. 126), которую опознал потерпевший ОСОБА_3, указав, что это -дочь ОСОБА_2; свидетельскими показаниями ОСОБА_15, оглашенными в судебном заседании (л.д. 213-214), из которых следует, что ранее она работала частным предпринимателем и у нее временно работал ОСОБА_3, который зарабатывал деньги для лечения своей матери и от которого она узнала о том, что его стипендиальная карточка находится у его мастера ОСОБА_2 (речь идет о ОСОБА_2.).

Таким образом, суд считает полностью доказанным то, что ОСОБА_2 повторно присвоила чужое имущество, находящееся в ее ведении, путем злоупотребления ею, как должностным лицом, своим служебным положением, и квалифицирует содеянное ею по ч. 3 ст. 191 УК Украины.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает то, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет проблемы со здоровьем -перенесла оперативное вмешательство с удалением внутренних органов, лечилась в травматологическом отделении, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, что смягчает ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без отбывания наказания.

По делу потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на сумму 9890 грн. По мнению суда, данный иск, исходя из исследованных судом материалов дела, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1166 ГК Украины.

На имущество подсудимой в ходе досудебного следствия был наложен арест (л.д. 240-247). Вопрос о снятии ареста может быть разрешен подсудимой после удовлетворения исковых требований потерпевших.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учебных заведениях на срок 1 год. В соответствии со ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3 УК Украины от назначенного основного наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком 1 год, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и извещать данные органы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать с подсудимой в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 9890 грн.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: банковские распечатки снятия денежных средств со счета ОСОБА_3 в банкомате «Приватбанка», расположенном по пр. Корабелов, 8 в г. Николаеве и фотоснимки лица, производящего снятия указанных денежных средств -оставить в деле; банковские распечатки снятия денежных средств со счета ОСОБА_6 в банкоматах «Приватбанка», расположенном по пр. Корабелов, 8 и по пр. Корабелов, 20/3 в г. Николаеве и фотоснимки лица, производящего снятия указанных денежных средств -оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья