Дело № 1-575/11 р.

Производство № 1/1414/110/12 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31.01.2012 г. Корабельный районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего -судьи Покровской Т.С.

при секретаре Сидоровой Т.А.

с участием прокурора Гончарова В.В.

адвоката ОСОБА_1

законного представителя

подсудимой ОСОБА_2

представителя службы по делам

детей Таворской Л.В.

педагога ОСОБА_4

представителя криминальной

милиции Гиждевана С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, уроженки и жительницы АДРЕСА_4, гражданки Украины, образование –неполное среднее, учащейся 9-Б класса ООШ ¹ 33 г. Николаева, незамужней, ранее не судимой, проживающей в неполной семье, состоящей на внутришкольном учете и на учете в криминальной милиции,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

У с т а н о в и л:

09.09.2011 г. примерно в 09.00 ОСОБА_6, находясь в гостях у несовершеннолетней ОСОБА_7 в квартире АДРЕСА_5, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 5228» стоимостью 1111 грн. с сим-картой «МТС»стоимостью 59 грн., принадлежащий матери ОСОБА_7 -ОСОБА_8 причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1170 грн. сумму, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению: сдала в ломбард, получив 404 грн., а деньги истратила на свои нужды.

12.09.2011 г. примерно в 12 час. подсудимая, действуя повторно, находясь в приемном покое Жовтневой ЦРБ Николаевской обл., расположенной по пр. Октябрьскому, 336 в Корабельном районе г. Николаева, руководствуясь корыстным умыслом, тайно похитила из кармана несовершеннолетней ОСОБА_7 связку из двух ключей, материальной ценности не представляющей, от квартиры отца ОСОБА_7 -ОСОБА_9, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению: ключи оставила себе с целью дальнейшего использования для проникновения в квартиру ОСОБА_9

Осуществляя задуманное, 14.09.2011 г. примерно в 12 час., подсудимая, воспользовавшись ранее похищенными ключами, тайно проникла в квартиру АДРЕСА_6 где, руководствуясь корыстным умыслом, повторно похитила ноутбук «Леново», принадлежащий ОСОБА_9, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2800 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению: поменяла похищенный ноутбук на музыкальный центр с колонками, который перенесла по месту своего жительства.

16.09.2011 г. примерно в 08.45 подсудимая повторно прибыла в указанную квартиру, приникла в нее с помощью ранее похищенных ключей с целью хищения зарядного устройства к ноутбуку «Леново». Довести задуманное до конца -похитить и распорядиться похищенным - не смогла по независящим от ее воли причинам: не смогла найти зарядное устройство, которое намеревалась похитить, а поэтому, опасаясь быть застигнутой в чужой квартире, оттуда ушла.

29.09.2011 г. примерно в 14.30 ОСОБА_6, находясь в кабинете химии общеобразовательной школы № 33 г. Николаева, расположенной по ул. Артема, 12 в Корабельном районе г. Николаева, тайно похитила принадлежащие ее классному руководителю ОСОБА_10 денежные средства в сумме 110 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению: истратила на свои нужды.

В судебном заседании подсудимая вину в содеянном признала полностью и подтвердила, что инкриминируемые ей преступления совершила она при указанных в обвинении обстоятельствах: в сентябре 2011 г. она тайно похитила из квартиры своей подруги ноутбук, а также похитила ее мобильный телефон, у учительницы -110 грн. Вырученные от продажи телефона деньги и деньги, украденные из школы, истратила на приобретение «энергетиков»для себя и своих товарищей.

Кроме того, вина подсудимой в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшей ОСОБА_10, пояснившей, что 29.09.2011 г. из ее школьного кабинета химии было похищено 110 грн., на день слушания дела ущерб ей возмещен в полном объеме; показаниями потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_8, подтвердивших в судебном заседании факты кражи их имущества подсудимой; заявлением в милицию ОСОБА_9 о краже его имущества от 15.09.2011 г. (л.д. 4); гарантийным талоном к ноутбуку «Леново»(л.д. 12-13), подтверждающим факт приобретения потерпевшим ОСОБА_9 указанного имущества; протоколом выемки ноутбука «Леново»от 20.09.2011 г. (л.д. 19); заявлениями подсудимой ОСОБА_6 о совершенных преступлениях -кражах и покушении на кражу чужого имущества -от 24.09.2011 г. (л.д. 45), от 29.09.2011 г. (л.д.61), от 03.10.2011 г. (л.д. 102); заявлением в милицию ОСОБА_8 о краже ее имущества 09.09.2011 г. (л.д. 64); уведомлением магазина «Телефон»от 13.10.2011 г. (л.д. 74), подтверждающей стоимость похищенного товара -1406.48 грн.; заявлением в милицию ОСОБА_10 о краже денег в сумме 110 грн. 29.09.2011 г. (л.д. 99).

Таким образом, суд считает доказанным то, что подсудимая повторно совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), и квалифицирует содеянное ею по ч. 2 ст. 185 УК Украины. Также суд считает доказанным то, что подсудимая повторно совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, и квалифицирует содеянное ею по ч. 3 ст. 185 УК Украины. Кроме того, суд считает доказанным то, что подсудимая покушалась на повторное тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, не окончив преступление по причинам, не зависящим от ее воли, и квалифицирует содеянное ею по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает то, что она полностью признала вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, активно способствовала раскрытию преступлений, частично погасила причиненный ущерб, положительно характеризуется, ее несовершеннолетний возраст, что смягчает ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного и мнений потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от отбывания наказания.

Потерпевшей ОСОБА_8 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 1170 грн. В судебном заседании исковые требования потерпевшей были уменьшены в связи с возвратом ей сим-карты «МТС»стоимостью 59 грн. По мнению суда, иск обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 1111 грн. в соответствии со ст. 1179 ГК Украины -суд считает необходимым взыскать с матери подсудимой ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 1111 грн., поскольку у несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_6 отсутствует имущество, достаточное для возмещения причиненного ею вреда..

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок: по ч. 2 ст. 185 УК Украины -2 года, по ч. 3 ст. 185 УК Украины -3 года 6 месяцев, по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины - 3 года. По совокупности преступлений окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим -в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст.ст. 75, 104, 76 п.п. 3, 4 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 года, обязав извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в данные органы для регистрации.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать в пользу ОСОБА_8 с матери подсудимой ОСОБА_2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, совершенным ее дочерью ОСОБА_6, 1111 грн.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: оставить по принадлежности потерпевшим ОСОБА_9 - ноутбук «Леново»и ключи от его квартиры, потерпевшей ОСОБА_8 - сим-карту мобильного оператора «МТС».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья