О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11/0190/940/2012 Доповідач : Капустіна Л.П.
03.05.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
ПредседательствующегоКапустиной Л.П.,
СудейПетюшевой Н.Н., Соловьева Н.В.,
с участием прокурораБородиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию защитника - адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 на постановление Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года, которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Черноморское, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый 12.08.2011 г. Черноморским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на три года,
направлен для отбывания назначенного вышеуказанным приговором Черноморского районного суда АР Крым наказания в виде двух лет лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 12 августа 2011 года ОСОБА_6 осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на три года.
В представлении государственного департамента по вопросам исполнения наказаний уголовно исполнительной инспекции Черноморского РП ГУ МВД Украины в АР Крым ставиться вопрос об отмене испытательного срока и направлении ОСОБА_6 в места лишения свободы для отбытия назначенного наказания, поскольку он нарушил обязанности, возложенные на него приговором суда.
Постановлением Черноморского районного суда АР Крым от 15 марта 2012 года удовлетворено представление Черноморского РП СМО УИИ Управления ГДУВИН в АР Крым по тем основаниям, что ОСОБА_6 на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы не является, то есть игнорирует возложенные на него судом обязанности, а также он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
В апелляции защитник ОСОБА_5 просит отменить постановление суда, а в удовлетворении представления в отношении ОСОБА_6 отказать, ссылаясь на недостаточность оснований для принятого судом решения.
Свои доводы мотивирует тем, что ОСОБА_6 дважды не явился своевременно на регистрацию - 05.12.2011 г. и 06.01.2012 г. Однако, 13.02.2012 г. ему было вынесено официальное предупреждение о том, что в случае продолжения нарушения порядка исполнения наказания, он будет направлен в места лишения свободы и после данного предупреждения ОСОБА_6 нарушений не допускал, но 16.02.2012 г. инспекция направила представление в суд.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего оставить постановление суда без изменения, изучив материал о направлении ОСОБА_6 для отбывания назначенного приговором Черноморского районного суда АР Крым наказания, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания и свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
В приговоре Черноморского районного суда АР Крым от 12 августа 2011 года указано, что в соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_6 обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Из материалов дела следует, что постановлением органа уголовно-исполнительной инспекции от 27.10.2011 г. ОСОБА_6 были установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Черноморского РП. В тот же день осужденный был ознакомлен с данным постановлением и ОСОБА_6 были разъяснены его обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 164 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, что подтверждается его подписью в указанных документах (л.м. 13, 15)
Однако, 05.12.2011 г. ОСОБА_6 не явился в инспекцию для регистрации, в связи с чем 08.12.2011 г. осужденный дал объяснение и под подпись был предупрежден о последствиях дальнейшего невыполнения возложенных на него судом (л.м. 21).
Вместе с тем, несмотря на предупреждение, ОСОБА_6 06.02.2012 г. вновь не явился на регистрации в инспекцию.
Кроме того из материалов дела следует, что 29.11.2011 г. постановлением Черноморского районного суда АР Крым ОСОБА_6 был привлечен к административной ответственности по ст. 173-2 КУоАП и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 51 грн. (л.м. 42).
Таким образом, по мнению коллегии судей, поведение осужденного ОСОБА_6 свидетельствует о том, что он не желает становиться на путь исправления и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения представления Черноморского РП СМО УИИ Управления ГДУВИН в АР Крым и о направлении ОСОБА_6 в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Черноморского районного суда АР Крым от 12.08.2011 г.
При таких обстоятельствах, доводы защитника ОСОБА_5 несостоятельны и ее апелляция удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 362, 365-367 УПК, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника - адвоката ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Постановление Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года о направлении в места лишения свободы ОСОБА_6 для отбывания, назначенного ему приговором Черноморского районным судом АР Крым по ч. 2 ст.185 УК Украины наказания - без изменения.
СУДЬИ:
Л.П. Капустина Н.Н. Петюшева Н.В. Соловьев