О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/250/2012 Доповідач : Трясун Ю.Р.

02.02.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.,

СудейТищенко О.И.,Радионова И.И.

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.

защитников осужденного адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_7, защитников осужденного -ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6 на приговор Армянского городского суда АР Крым от 07 декабря 2011 года, которым

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Краснокамска, Пермской области, гражданин Российской Федерации, не женатый, имеющий средне-специальное образование, работающий газоэлектросварщиком в ООО «Титан Украины», проживающий по адресу: АДРЕСА_2, не судимый:

осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы без конфискации имущества;

взысканы со ОСОБА_7 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы 984 грн. 48 коп. (девятьсот восемьдесят четыре гривны сорок восемь копеек)

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ОСОБА_7 08 сентября 2011 года в вечернее время суток находился на территории дачного общества «Заря» в г. Армянске, где обнаружил дикорастущий куст конопли. Сорвав, он его высушил, измельчил и оставил хранить при себе. На следующий день ОСОБА_7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов 30 минут возле четвертого подъезда дома АДРЕСА_2, безвозмездно сбыл ОСОБА_9 вещество растительного происхождения в полимерном свертке каннабис (марихуана) весом 1,1 гр. в перерасчете на сухое вещество, которое является особо опасным наркотическим средством.

В апелляции защитник осужденного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ее сын, ОСОБА_7 страдает тяжелой формой ВИЧ инфекции и прием лекарств, необходимых для его лечения, в местах лишения свободы будет невозможным, а также ОСОБА_7 осуществляет уход за своими престарелыми родителями и единственный, кто оказывает им и своему сыну материальную помощь.

В апелляции защитник осужденного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6, не оспаривая квалификации содеянного, также просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, считая, что приговор суда является суровым, а наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Свои доводы защитник мотивирует тем, что осужденный ОСОБА_7 является ВИЧ инфицированным, нуждается в специальном лечении по месту проживания, осуществляет уход за родителями, по месту работы характеризуется положительно, а его действия носили разовый характер и не имели цели личного обогащения.

В апелляции осужденный ОСОБА_7 просит приговор изменить и назначить ему наказания не связанное с лишением свободы с применением ст. 75 УК Украины. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что досудебное следствие было проведено не в полном объеме, суд не учел личность осужденного (положительные характеристики) и все смягчающие наказания обстоятельства по делу, у него на иждивении находятся его родители, а также наличием у него ВИЧ инфекции. Также осужденный в апелляции ссылается на тот факт, что его действия носили безвозмездный и бескорыстный характер и не были систематическими.

Коллегия судей, заслушав докладчика, защитников осужденного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_6, которые просили приговор изменить и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора, который просил апелляции осужденного и защитников оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, исследовав материалы дела и проверив доводы, изложенные в апелляциях, считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Порядка медико-санитарного обеспечения лиц, которые содержатся в следственных изоляторах и учреждениях исполнения наказаний Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, и у которых выявлен ВИЧ/СПИД медицинская помощь оказывается им на общих основаниях по месту отбывания наказания. Вопрос об освобождении таких лиц от дальнейшего отбытия наказания, разрешается судом по представлению соответствующей администрации учреждения, где находится осужденный.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_7 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных и оцененных доказательствах в их совокупности и не оспариваются в апелляциях.

Суд, рассмотрев дело в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины, оценив в совокупности исследованные доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконный сбыт особо опасного наркотического средства.

Коллегия судей считает, что с учетом степени тяжести содеянного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

Однако, учитывая то, что ОСОБА_7 чистосердечно раскаялся в содеянном, признал вину, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении ребенка и двух родителей, судом правильно сделан вывод о назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, за которую он осужден.

Вместе с тем, при определении срока наказания с применением ст. 69 УК Украины, по мнению коллегии, суд, не в полной мере учел те обстоятельства, сто ОСОБА_7положительно характеризуется по месту работы, о чем свидетельствует не только характеристика, но и выписка из протокола собрания трудового коллектива, страдает тяжким заболеванием, имеет на иждивении двух родителей 1941 года рождения.

Изложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что при совершении преступления ОСОБА_7 не преследовал цели обогащения, снижают степень общественной опасности, поэтому коллегия судей считает необходимым снизить осужденному ОСОБА_7 наказание.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_7, защитников осужденного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_6 удовлетворить частично.

Приговор Армянского городского суда АР Крым от 07 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_7 изменить, снизить осужденному ОСОБА_7 назначенное наказание по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Судьи:

Трясун Ю.Р. Тищенко О.И. Радионов И.И.