О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/534/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

13.03.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКоролева М.Ф.,

СудейПогребняка С.Н.,Радионова И.И.

с участием прокурораСулеймановой Д.Н

осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 13 января 2011 которым,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец с. Северное Александровского района Ставропольского края Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы;

взыскано с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 3065 грн.;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец Донецкой области г. Горловка, гражданин Украины, имеющий средне-специальное образование, женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, судимый:

- 02.07.2004 г. Никитовским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст.ст. 306 ч. 2, 317 ч. 2, 307 ч. 2, 296 ч. 3, 122 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к восьми годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, наркотических веществ их аналогов и прекурсоров сроком на три года, с конфискацией имущества, освободившегося 19.11.2010 г. по постановлению Волновахского районного суда Донецкой области на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 4 месяца 22 дня;

осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы;

взыскано с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ОСОБА_8 550 грн., в пользу потерпевшей ОСОБА_9 1515 грн.;

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, 26 июня 2011 года примерно в 22 часа 40 минут ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь возле дома № 18 по ул. 60 лет Октября в г. Евпатории, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, догнали ОСОБА_9 и ОСОБА_8 и путем рывка ОСОБА_6 открыто похитил сумку стоимостью 1200 грн., принадлежащую ОСОБА_9, в которой находились: мобильный телефон «Самсунг S600» стоимостью 800 грн. с сим картой оператора мобильной связи «Киевстар», на счету которой находилось 15 грн., кошелек стоимостью 70 грн., деньги в сумме 30 грн. очки женские солнцезащитные «Полароид» стоимостью 200 грн., ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, тем самым причинил ей материальный ущерб на сумму 2 315 грн.

Здесь же ОСОБА_5 открыто похитил сумку принадлежавшую ОСОБА_8 стоимостью 150 грн., в которой находились: очки для зрения стоимостью 100 грн., босоножки женские стоимостью 300 грн., тем самым причинив ущерб на сумму 550 грн.

05 сентября 2011 года примерно в 23 часа 20 минут ОСОБА_5, находясь возле дома АДРЕСА_3, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, догнал проходящую ОСОБА_7 и с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, путем рывка открыто похитил у нее женскую сумку стоимостью 270 грн., в которой находились: цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 2 700 грн., мобильный телефон «Самсунг S7350 стоимостью 1 300 грн. с сим картой мобильного оператора «Билайн» стоимостью 50 грн. с деньгами на счету в сумме 15 грн., деньги в сумме 30 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 4 365 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор суда изменить, а назначенное судом наказание смягчить, ввиду того, что судом не были учтены такие обстоятельства как чистосердечное раскаяние, содействие следствию, а также тот факт, что он ранее не судим, имеет несовершеннолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно.

В апелляции осужденный ОСОБА_6 также просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины.

Свои доводы осужденный ОСОБА_6 мотивирует тем, что судом не были приняты во внимание и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении беременной жены, состояние его здоровья (туберкулез легких), удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное погашение материального ущерба.

Коллегия судей, заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые просили их апелляции удовлетворить, приговор суда изменить в части назначенного им наказания, мнение прокурора, который просил апелляции осужденных оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляциях, считает, что они удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления, за которые они осуждены, основаны на надлежаще исследованных и оцененных доказательствах в их совокупности и не оспариваются в апелляции.

По эпизоду ОСОБА_9 действия осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

По эпизоду ОСОБА_7 действия осужденного ОСОБА_5, как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, судом также квалифицированы верно.

Суд назначая наказание в полной мере учел требования ст. 65 УК Украины, удовлетворительную характеристику осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6, способствование раскрытию преступления, тот факт, что ОСОБА_5 ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину признал полностью. ОСОБА_6 ранее судим, судимость не погашена, в содеянном раскаялся, ущерб возместил частично, путем возврата похищенного имущества.

В связи с тем, что осужденными совершены тяжкие преступления, при этом ОСОБА_6 ранее судим, а ОСОБА_5 совершил два эпизода грабежа, оснований для изменения, назначенного судом первой инстанции наказания и применения ст. 69 УК Украины нет.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.

Приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 13 января 2011 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить без изменения.

Судьи:

Погребняк С.Н. Королев М.Ф. Радионов И.И.