О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/586/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

22.03.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКоролева М.Ф.,

СудейТопчий В.Н.,Погребняка С.Н.

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.,

потерпевшего ОСОБА_5

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляцию ОСОБА_5 на постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 25 января 2012 года.

Согласно постановлению, жалоба ОСОБА_5 в порядке частного обвинения в соответствии со ст. 27 УПК Украины, в которой он просит привлечь ОСОБА_6 к уголовной ответственности, возбудив в отношении него уголовное дело по ст. 125 ч. 1 УК Украины, оставлена без удовлетворения.

В апелляции ОСОБА_5 просит постановление отменить, дело направить в суд 1-й инстанции на новое судебное рассмотрение для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ст. 125 ч. 1 УК Украины и привлечении его к уголовной ответственности.

Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что судом его жалоба была рассмотрена поверхностно и необъективно.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97, 251 УПК Украины суд обязан принять заявление о совершении преступления.

Заявления, жалобы о совершении преступления подлежат предварительной проверке, по результатам которой судья оставляет жалобу без рассмотрения, при наличии к этому оснований отказывает в возбуждении уголовного дела или направляет её прокурору по принадлежности.

При наличии достаточных данных, которые указывают на совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК Украины, суд возбуждает уголовное дело и назначает его к рассмотрению.

Статьей 94 УПК Украины предусмотрено, что уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований к этому.

Как следует из материалов дела поводом к возбуждению уголовного дела является жалоба частного обвинения ОСОБА_5

В деле есть акт судебно-медицинского обследования ОСОБА_5, согласно которому у него обнаружены телесные повреждения, в причинении которых он обвиняет ОСОБА_6 Также, согласно заключения эксперта, данные повреждения могли образоваться 26.07.2011 г., то есть в день когда между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возник конфликт.

Установив это, суд первой инстанции вместо решения вопроса о поводе и основаниях к возбуждению уголовного дела, фактически произвел оценку доказательств на которые ссылается заявитель в своей жалобе.

На данной стадии рассмотрения такая оценка доказательств является недопустимой, поскольку нарушено право сторон на рассмотрение жалобы по существу в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить.

Постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 25 января 2012 года по жалобе ОСОБА_5 в порядке частного обвинения отменить.

Дело направить в Алуштинский городской суд АР Крым на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Судьи:

Королев М.Ф. Топчий В.Н. Погребняк С.Н.