О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/205/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

26.01.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.,

СудейКоролёва М.Ф.,Тищенко О.И.,

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.,

осужденного защитника осужденного ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_5 и его защитника - адвоката ОСОБА_6 на приговор Черноморского районного суда АР Крым от 21 ноября 2011 года, которым

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Красна Поляна, Черноморского района АР Крым, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденный от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, и в силу ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец с. Громовка, Черноморского района АР Крым, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденный от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, и в силу ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка с. Медведево Черноморского района АР Крым, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденный от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, и в силу ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец с. Новосельское Черноморского района, не женатый, ранее судимый:

- 16.11.2010 года Черноморским районным судом по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору Черноморского районного суда АР Крым от 16.11.2010 года и окончательное наказание осужденному ОСОБА_5 назначено 3 года лишения свободы.

Согласно приговору, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 28 июля 2011 года примерно в 11:00 часов, действуя совместно и по предварительному сговору, пришли на участок местности расположенный возле домовладения АДРЕСА_1, откуда в период времени с 11 до 15 часов, путем свободного доступа тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_10 на сумму 150 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Мотивирует это тем, что судом не в полной мере исследованы данные о его личности и в приговоре суда усматривается исключительно обвинительный уклон.

Кроме того апеллянт указывает, что судом не учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, которая является пенсионером.

В апелляции защитник осужденного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 также просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, определив наказание ОСОБА_5 не связанное с лишением свободы.

Мотивирует это тем, что совместно с осужденным проживает его несовершеннолетний ребенок, воспитанием которого он занимается. Кроме того, апеллянт считает, что судом при назначении наказания также не учтено мнение потерпевшего, который не имеет претензий к ОСОБА_5 и ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.

Кроме того, защитник в апелляции указывает, что ОСОБА_5 положительно характеризуется по месту жительства, согласно характеристики, данной депутатом Черноморского поссовета.

Приговор суда в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в апелляционном порядке не обжаловался

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_5 и его защитник подержали апелляции, прокурор полагал, что апелляции следует оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения как законный и обоснованный.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_5 и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Эти выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, и не оспариваются в апелляции.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления и фактические обстоятельства дела.

Кроме того, судом при назначении наказания учтена личность осужденного ОСОБА_5, который по месту жительства характеризуется посредственно и совершил преступление в период испытательного срока.

Вместе с тем, судом при назначении наказания учтено смягчающие наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также коллегия судей соглашается с выводами суда о необходимости применения в отношении осужденного ОСОБА_5 наказания без применения положения ст. 75 УК Украины, поскольку последний являлся инициатором совершенного корыстного преступления.

Кроме того, в соответствии со п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», исходя из ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 78 УК Украины, совершение на протяжении испытательного срока нового преступления является основанием для направления осужденного для отбывания назначенного наказания.

При этом, преступление, за которое осужден ОСОБА_5, он совершил в период отбывания наказания с испытанием и новое наказание не может быть иным кроме лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции назначил наказание в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины. Коллегия судей считает, что судом назначено наказание, необходимое для исправления и перевоспитания ОСОБА_5.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_5 и его защитника - адвоката ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Черноморского районного суда АР Крым от 21 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_5 - без изменения.

Судьи:

Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Тищенко О.И.