УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 2-947/2011Головуючий суду першої інстанції:Биховець М.О.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.

"25" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіОнищенко Т.С.,

СуддівСокола В.С., Куриленка О.С.,

При секретаріУрденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Кооперативного об'єднання «Авангард» і Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» на заочне рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 04.07.2011, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач - ОСОБА_6 в лютому 2011 року звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому як особі, яка на підставі довіреності володіє, користується і розпоряджається автомобілем BMW 525і реєстраційний номер НОМЕР_1, завдана матеріальна і моральна шкода внаслідок ДТП, що сталося 14.07.201 з вини ОСОБА_7, який, будучи працівником КО «Авангард», керував транспортним засобом 092 «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить кооперативному об'єднанню, цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» /арк. с. 3-5/.

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 04.07.2011 /арк. с. 59-60/ даний позов задоволено частково, а саме:

- стягнуто з кооперативного об'єднання «Авангард» на користь ОСОБА_6 заподіяна внаслідок ДТП моральна шкода в розмірі 1 000,00 грн. і сума франшизи в розмірі 510,00 грн., а всього 1 510,00 грн.;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» на користь ОСОБА_6 заподіяна внаслідок ДТП матеріальна шкода в розмірі 8 230,00 грн.;

- у задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 09.12.2011 відмовлено відповідачеві - ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 04.07.2011 /арк. с. 86/.

Відповідно до статті 231 Цивільного процесуального кодексу України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Не погодившись з даним заочним рішенням, відповідач - ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» у встановлений законом строк подав в особі представника апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по справі - про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, та порушення і неправильне застосування норм матеріального права /арк. с. 91-95/.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони та їх представників, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і підлягає відхиленню з наступних підстав.

справа № 22-ц/0190/2147/2012 головуючий - суддя першої інстанції: Биховець М.О.

доповідач - суддя апеляційної інстанції: Онищенко Т.С.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до статей 213, 214 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач - КО «Авангард», як власник транспортного засобу 092 «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2, повинен відшкодувати позивачеві моральну шкоду в сумі 1 000 грн. і матеріальну шкоду в розмірі франшизи в сумі 510 грн., а відповідач - ПрАТ «Страхова компанія «Каштан», як страховик, повинен відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду в розмірі відновного ремонту автомобіля в сумі 8 230 грн.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким вирішенням спору та вважає, що судом першої інстанції повно і правильно встановлені всі дійсні обставини справи, яку вирішено згідно з законом.

Матеріалами справи встановлено, позивач на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10.12.2009 (строком на п'ять років) володіє, користується і розпоряджається автомобілем BMW 525і реєстраційний номер НОМЕР_1 /арк. с. 7-8/.

Відповідач - КО «Авангард» є власником транспортного засобу 092 «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2.

Між відповідачами - ЗАТ «Страхова компанія «Каштан» (в подальшому змінена організаційно-правова форма юридичної особи на Приватне акціонерне товариство) і КО «Авангард» укладено договір (1-ий тип) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/9097386) зі строком дії з 17.02.2010 до 16.02.2011, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є належній КО «Авангард» транспортний засіб 092 «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2 2008 року випуску, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третім особам під час ДТП, встановлено в розмірі 25 500 грн., а сума франшизи передбачена в розмірі 510 грн. /арк. с. 19/.

14.07.2010 о 13-25 годин відповідач - ОСОБА_7, рухаючись по вул. Гагаріна 20 в м. Сімферополь і керуючи транспортним засобом 092 «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачеві - КО «Авангард», порушив встановлені правила дорожнього руху - вибрав швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки, та не прийняв заходів для зменшення швидкісті при виникненні небезпеки для руху, в результаті чого скоїв наїзд на автобус WLT35 реєстраційний номер НОМЕР_3, що стояв попереду, який відкинуло уперед на автомобіль BMW 525і реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12.08.2010 ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. /арк с. 10/.

Працівниками ДАЇ зафіксовані наступні пошкодження, які отримав автомобіль BMW 525і реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті цього ДТП, - деформовано: кришка багажника, задній бампер зліва, заднє ліве крило, задня панель, а також розбита задня ліва фара, що підтверджується відповідною довідкою /арк. с. 9/.

16.07.2010 позивач звернувся до Кримського відділення ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» з заявою, в якій повідомив страховика про ДТП, що сталося 14.07.2010 з вини ОСОБА_7, який, будучи працівником КО «Авангард», керував транспортним засобом 092 «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить кооперативному об'єднанню, цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» /арк. с. 20/.

17.12.2010 позивач для ремонту пошкодженого автомобіля придбав задню ліву фару за ціною 2 470 грн. і ущільнювач кришки багажника за ціною 300 грн., всього сплативши 2 770 грн., що підтверджується відповідним товарним чеком №43 та витратною накладною №СПД-000480 /арк. с. 12/.

За роботи, пов'язані з ремонтом пошкодженого автомобіля, позивачем сплачено 5 970 грн., а саме: за установку заднього лівого ліхтаря - 150 грн., за ремонт кришки багажника - 1 300 грн., за ремонт заднього бампера - 1 280 грн., за ремонт заднього лівого крила 1 780 грн., за ремонт задньої панелі - 1 400 грн., за заміну гумки ущільнювача - 60 грн., що підтверджується відповідним товарним чеком №10 від 11.01.2011 та актом виконаних робіт №10 від 11.01.2011 /арк. с. 15-16/.

Отже, загальна сума витрат, яких зазнав позивач у зв'язку з пошкодженням автомобіля BMW 525і реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, що сталося 14.07.2010 (з вини ОСОБА_7, який, будучи працівником КО «Авангард», керував транспортним засобом 092 «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить кооперативному об'єднанню, цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Каштан») складає 8 740 грн.

Положеннями Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (стаття 15).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди (стаття 16).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (стаття 22).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 23).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником - страхування відповідальності (стаття 980).

Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва - поліса, сертифіката (стаття 981).

Страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку (стаття 985).

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком (стаття 990).

Страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону (стаття 991).

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (стаття 1166).

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (стаття 1167).

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (стаття 1172).

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (стаття 1187).

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати - страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою - страховим відшкодуванням (стаття 1194).

Відповідно до Закону України «Про страхування» №85/96-ВР від 07.03.1996, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі - страхування відповідальності (стаття 4).

Страхування може бути добровільним або обов'язковим. Обов'язкові види страхування, які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону (стаття 5).

В Україні здійснюються певні види обов'язкового страхування, зокрема страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (стаття 7).

Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9).

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16).

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (стаття 25).

Згідно з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-І від 01.07.2004, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3).

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (стаття 6).

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України (якщо моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів).

Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України (якщо моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи), таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (стаття 22).

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28).

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29).

Отже, належними та допустими доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, достовірно встановлено, що пошкодження належного позивачеві на підставі автомобіля BMW 525і реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП сталося 14.07.2010 з вини ОСОБА_7, який, будучи працівником КО «Авангард», керував транспортним засобом 092 «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить кооперативному об'єднанню, цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Каштан».

Загальна сума витрат, яких зазнав позивач у зв'язку з пошкодженням автомобіля BMW 525і реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, що сталося 14.07.2010 (з вини ОСОБА_7, який, будучи працівником КО «Авангард», керував транспортним засобом 092 «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить кооперативному об'єднанню, цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Каштан») складає 8 740 грн.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» на користь ОСОБА_6 заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди в розмірі 8 230,00 грн.(загальна сума витрат 8 740 грн. - франшиза 510 грн.).

В іншій частині рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 04.07.2011не стосується прав та обов'язків Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» та іншими відповідачами (зокрема, кооперативним об'єднанням «Авангард», з якого стягнуто на користь ОСОБА_6 заподіяна внаслідок ДТП моральна шкода в розмірі 1 000,00 грн. і сума франшизи в розмірі 510,00 грн., а всього 1 510,00 грн.) не оскаржено та як пояснили ОСОБА_7 і представник КО «Авангард» на даний час в цій частині рішення виконано.

За таких обставин, судом першої інстанції правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 308 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, оскільки вони є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону та спростовуються матеріалами цивільної справи.

Зокрема, факт того, що ДТП, в результаті якого був пошкоджений автомобіль позивача, відбулося з вини ОСОБА_7, який, будучи працівником КО «Авангард», керував транспортним засобом 092 «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить кооперативному об'єднанню, цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Каштан», підтверджується постановою суду.

Загальна сума витрат, яких зазнав позивач у зв'язку з пошкодженням автомобіля BMW 525і реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, що сталося 14.07.2010 (з вини ОСОБА_7, який, будучи працівником КО «Авангард», керував транспортним засобом 092 «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить кооперативному об'єднанню, цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Каштан») в розмірі 8 740 грн. підтверджується належними і допустими доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Факт того, що 16.07.2010 позивач належним чином повідомив страховика про ДТП, що сталося 14.07.2010 з вини ОСОБА_7, який, будучи працівником КО «Авангард», керував транспортним засобом 092 «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить кооперативному об'єднанню, цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Каштан», підтверджується копією відповідної заяви.

В судовому засіданні апеляційного суду представник КО «Авангард» пояснив, що підприємство у встановленому законом порядку також повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» про це ДТП та надав необхідні документи.

Апелянтом не надано і матеріали цивільної справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не є безумовними підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону.

Судові витрати, пов'язані з апеляційним розглядом скарги, відшкодуванню відповідачеві не підлягають у зв'язку з відхиленням апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 303, 304, 307-308, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» відхилити.

Заочне рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 04.07.2011 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Онищенко Т.С. Сокол В.С. Куриленко О.С.