О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11/0190/380/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.
23.02.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.,
СудейКоролёва М.Ф.,Тищенко О.И.
с участием прокурораСулеймановой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Бахчисарайского районного суда АР Крым от 30 декабря 2011 года, которым
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Севастополь АР Крым, ранее судимый:
- Бахчисарайским районным судом 12.01.2011 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины осужденный от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием
осуждён по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание осужденному назначено 4 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое ОСОБА_5 наказание по приговору Бахчисарайского районного суда АР Крым от 12.01.2011 года и окончательное наказание осужденному назначено 5 лет лишения свободы.
Согласно приговору, ОСОБА_5 в середине сентября 2011 г., примерно в 18 часов пришёл в гости к ОСОБА_6, проживающему в доме АДРЕСА_1 где они совместно распивали спиртные напитки. Находясь в гостях, подсудимый ОСОБА_5 воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 отвлекся и не видит его, тайно похитил имущество принадлежащий ОСОБА_7 на сумму 500 грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную суму.
Кроме того, ОСОБА_5 21 сентября 2011 г., примерно в 23 часа будучи в состоянии алкогольного опьянения возле бара „Бахчисарай,, расположенного по ул.Фрунзе в г.Бахчисарае, где между ним и ОСОБА_8, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, а затем драка, в ходе которой ОСОБА_8 от полученных ударов упал на землю и у него выпал мобильный телефон «Нокиа», далее ОСОБА_5 с целью похищения чужого имущества поднял с земли и открыто похитил мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 150 грн., и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Также ОСОБА_5 в 20-х числах октября 2011 г., примерно в 15 часов находился на летней площадке кафе „Фортуна,, по ул.Ракитского в г.Бахчисарай, где он совместно распивал спиртные напитки с ОСОБА_6
Далее, во время распития спиртных напитков ОСОБА_5 увидел у ОСОБА_6 мобильный телефон, который принадлежал ОСОБА_9, и с целью завладения чужим имуществом, путем обмана ввел ОСОБА_6 в заблуждение и попросил у последнего мобильный телефон, якобы для того чтобы позвонить, а после того как ОСОБА_6 передал ему мобильный телефон „Нокиа,, .стоимостью 200 грн., в котором находилась сим-карта, мобильного оператора МТС, стоимостью 35 грн., на счету которой находилось 10 грн., а всего на общую сумму 245 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_9 ущерб на указанную сумму.
9 ноября 2011 г., примерно в 12 часов ОСОБА_5 находился в гостях у ОСОБА_10, проживающего в доме АДРЕСА_2, где они совместно распивали спиртные напитки, где, воспользовавшись тем, что ОСОБА_10 отвлекся, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 200 грн., принадлежащий ОСОБА_11, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный, не оспаривая квалификации действий, просит снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что он осознал свои действия, сожалеет о содеянном, погасил иски, заявленные в суде. Просит учесть его семейное положение - он проживает с бабушкой, нуждающейся в постоянном уходе.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагал оставить приговор суда без изменения.
Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_5, правильно квалифицировал его действия, назначил осужденному законное и обоснованное наказание.
Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и в части квалификации действий осужденного не оспариваются в апелляции.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины надлежащим образом учел степень тяжести совершенных преступлений, личность ранее судимого ОСОБА_5, обстоятельства, смягчающие наказание.
Поскольку ОСОБА_5 совершил новое преступление в период испытательного срока, оснований для снижения наказания назначенного ему судом первой инстанции наказания нет.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Бахчисарайского районного суда АР Крым от 30 декабря 2011 года в отношении него - без изменения.
Судьи:
Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Тищенко О.И.