О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/364/2012 Доповідач : Трясун Ю.Р.

21.02.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.,

СудейКоролева М.Ф.,Погребняк С.Н.

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.

осужденных защитника осужденного ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_5, защитника осужденного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 12 декабря 2011 года, которым

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Евпатории, гражданин Украины, не женатый, имеющий средне-специальное образование, работающий строителем по частному найму, решением Евпаторийского городского суда в 2007 году лишен родительских прав, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый:

- 27.10.2010 г. Евпаторийским городским судом по ст. 309 ч. 1, 75 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год;

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы;

на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 27.10.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец с. Властное, Сакского района, гражданин Украины, не женатый, имеющий средне-специальное образование, работающий строителем по частному найму, со слов имеющий несовершеннолетнюю дочь, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, судимый:

- 20.09.2010 г. Евпаторийским городским судом по ст. 309 ч. 2, 75 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года;

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы;

на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 20.09.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 3 месяцев лишения свободы;

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, в сентябре 2011 года ОСОБА_6 и ОСОБА_5 находясь в домовладении расположенном по адресу: АДРЕСА_3, где проводили строительные работы, воспользовавшись отсутствием хозяина, по предварительному сговору между собой, похитили электрический паяльник для пайки пластиковых труб стоимостью 500 грн., с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_8 на указанную сумму.

В своих апелляциях осужденный ОСОБА_5 и его защитник - адвокат ОСОБА_7, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, просят приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Свои доводы адвокат ОСОБА_7 мотивирует тем, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные характеризующие личность осужденного ОСОБА_5, такие смягчающие наказание обстоятельства как признание своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

Также защитник ОСОБА_7 полагает, что судом при назначении наказания не были приняты во внимание тяжелые семейные обстоятельства - болезнь его отца ОСОБА_9 и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, поэтому считает, назначенное судом наказание чрезмерно строгим.

Коллегия судей, заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_7, которые просили их апелляции удовлетворить, приговор суда отменить, снизить назначенное судом наказание, мнение прокурора, который просил апелляции осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, исследовав материалы дела и проверив доводы, изложенные в апелляциях, считает, что они удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_5 в совершении преступления, за которое он осужден, нашли своё полное подтверждение в ходе досудебного и судебного следствия, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных во время судебного разбирательства, которым суд дал надлежащую оценку, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.185 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, что не оспаривается в апелляции.

Коллегия судей считает, что доводы осужденного ОСОБА_5 и его защитника ОСОБА_7 о чрезмерно суровом наказании являются не состоятельными.

Назначая ОСОБА_5 наказание, суд первой инстанции в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления.

Кроме того, при назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал и причиненный ущерб возместил.

Вместе с тем судом правильно учтен тот факт, что осужденный ОСОБА_5 совершил преступление в период испытательного срока.

Кроме того, при назначении наказания, учтено мнение потерпевшего ОСОБА_8, поэтому, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначить осужденному наказание в пределах санкции статьи, по которой он осужден, а при назначении наказания по совокупности приговоров, применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного коллегия судей считает, что судом первой инстанции ОСОБА_5 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований для изменения приговора в части назначенного ОСОБА_5 наказания, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_5 и его защитника - адвоката ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.

Приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 12 декабря 2011 года в отношении осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_5 осужденных по ч. 2 ст. 185 УК Украины оставить без изменения.

Судьи:

Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Погребняк С.Н.