УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/4335/2012Головуючий суду першої інстанції:Корошодіна О.Е.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Летягіна О. В.

"21" травня 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Летягіна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», за апеляційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим Шапкіна І.С. на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 червня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 червня 2011 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_3 на праві власності квартири АДРЕСА_2 на підставі акту готовності об'єкту до експлуатації від 11.01.2011 року і сертифікату відповідності № КР 00126 від 25.02.2011 року.

23 березня 2012 року на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 червня 2011 року заступник прокурора Автономної Республіки Крим Шапкін І.С. надіслав апеляційну скаргу, за якою вищезазначена цивільна справа надійшла до канцелярії Апеляційного суду Автономної Республіки Крим 17 травня 2012 року та передана судді-доповідачу 18 травня 2012 року, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 292, 296 ЦПК України в апеляційному порядку підлягає оскарженню рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим Шапкіна І.С. на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 червня 2011 року відсутні, оскільки відсутній предмет перегляду, тобто рішення, що оскаржується.

Як убачається з матеріалів справи рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 червня 2011 року переглянуто судом першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 від 22 березня 2012 року, за результатами розгляду якої постановлено дві ухвали: від 28 березня 2012 року та від 3 квітня 2012 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 березня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 червня 2011 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 червня 2011 року у справі окремого провадження № 2о-197/2011 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» скасовано.

Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»- ОСОБА_4

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 3 квітня 2012 року, заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», ОСОБА_4, залишено без розгляду і роз'яснено заявникові право на звернення до суду з позовом на загальних підставах, за нормами ЦПК України.

За таких підстав, апеляційне провадження не може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим Шапкіна І.С. на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 червня 2011 року.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Летягіна О.В.