УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/2088/2012Головуючий суду першої інстанції:Куликовська О.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
"27" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРуснак А.П.,
СуддівАдаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,
При секретаріЛомовському І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної судами тривалим розглядом справи, за апеляційною скаргою Громадської організації НТСАЮ «Юстис» в інтересах ОСОБА_7 на рішення Євпаторійського міського суду АРК від 03 лютого 2012 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в провадженні Євпаторійського міського суду АРК при розгляді справ порушуються норми ст. 7 Європейської Конвенції «Про здійснення прав дітей», у зв'язку з чим їй завдано моральну шкоду.
Рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 03 лютого 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної судами тривалим розглядом справи у розмірі 10 000 грн. відмовлено.
В апеляційній скарзі Громадська організація НТСАЮ «Юстис» в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Євпаторійського міського суду АРК з 28 листопада 2011 року знаходиться цивільна справа № 2-2752/2011 року за позовом ОСОБА_7 до ВДВС Євпаторійського міського управління юстиції АРК про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн. Крім того, в провадженні Євпаторійського міського суду АРК з 28 жовтня 2011 року знаходилась справа № 2-1779/2011 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, укладеного 30 квітня 2004 року між її батьком ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_9
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, відповідно до ст. 7 Європейської Конвенції «Про здійснення прав дітей», під час розгляду справ, що стосуються дитини, судовий орган діє швидко для уникнення будь - яких невиправданих зволікань, а швидке виконання прийнятих рішень повинно бути забезпечене відповідною процедурою. У термінових випадках судовий орган при необхідності має повноваження приймати рішення, які підлягають негайному виконанню.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про розгляд цивільних справ позивачки ОСОБА_7 у розумні та стислі строки та відсутності, у даному випадку, порушення її права щодо своєчасного розгляду цивільних справ у суді.
Згідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується одноразово та при наявності вини особи, яка її завдала. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Абзацом 2 п. 5 Постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, необхідно з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин, чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні.
Обставини, на які ОСОБА_7 посилалися в обґрунтування свого позову, не доведені нею відповідними доказами, всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7
На підставі ч. 1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись статтями 303, 304, ч. 1 ст. 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Громадської організації НТСАЮ «Юстис» в інтересах ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду АРК від 03 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.