УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/2444/2012Головуючий суду першої інстанції:Шилова О.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.

"18" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіРуснак А.П.,

СуддівАдаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,

При секретаріГуляєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Кримського Республіканського професійно - технічного навчального закладу «Євпаторійське професійно - технічне училище» промисловості та сільського господарства до ОСОБА_7 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Євпаторійського міського суду АРК від 07 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Кримський Республіканський професійно - технічний навчальний заклад «Євпаторійське професійно - технічне училище» промисловості та сільського господарства звернулося до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач неправомірно, без рішення та ордеру, займає кімнату НОМЕР_1, розташовану на п'ятому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1, не сплачує за проживання у ній та крім цього чинить перешкоди у користуванні іншими кімнатами позивачем.

Рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 07 лютого 2012 року позовні вимоги Кримського Республіканського професійно - технічного навчального закладу «Євпаторійське професійно - технічне училище» промисловості та сільського господарства до ОСОБА_7 про виселення задоволено. Виселено ОСОБА_7 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Кримського Республіканського професійно - технічного навчального закладу «Євпаторійське професійно - технічне училище» промисловості та сільського господарства судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що гуртожиток, розташований за адресою АДРЕСА_1, належить Кримському Республіканському професійно - технічному навчальному закладу «Євпаторійське професійно - технічне училище» промисловості та сільського господарства. ОСОБА_7 не являється ані співробітником училища, ані учнем, рішення про виділення йому кімнати у зазначеному гуртожитку не приймалось, ордер на неї також не видавався. Відповідно до акту Кримського Республіканського професійно - технічного навчального закладу «Євпаторійське професійно - технічне училище» промисловості та сільського господарства від 02 грудня 2011 року відповідач самовільно зайняв кімнату НОМЕР_1 та використовує її під зберігання особистих речей. При перевірці кімната була закрита на замок і доступ до неї відсутній (а.с.5). Згідно довідки Сектору Громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК від 26 грудня 2011 року ОСОБА_7 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с.10).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Кримського Республіканського професійно - технічного навчального закладу «Євпаторійське професійно - технічне училище» промисловості та сільського господарства, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки.

Частиною 1 ст. 128 ЖК України передбачено, що жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Згідно до ст. 129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу.

Так, судом першої інстанції встановлено та не заперечувалося відповідачем, що кімната НОМЕР_1 в гуртожитку була зайнята ним без ордеру на вселення, ніби - то за усною згодою колишнього директора училища, однак, будь - які документи щодо зайняття ОСОБА_7 зазначеної кімнати відсутні.

З докладної записки ОСОБА_9 вбачається, що спірну кімнату відповідачу здав по усному договору оренди колишній співробітник училища ОСОБА_10 (а.с.23).

Плату за комунальні послуги відповідач не вносив з моменту зайняття кімнати під зберігання своїх речей, про що сам підтвердив у заяві адресованій на ім'я директора училища ОСОБА_11 (а.с.4).

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо виселення ОСОБА_7 із кімнати НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, як зайнятої ним самовільно.

На підставі ч. 1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 303, 304, ч. 1 ст. 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду АРК від 07 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді Руснак А.П., Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,