УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/2236/2012Головуючий суду першої інстанції:Дахневич О.Д.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
"18" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРуснак А.П.,
Суддів Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,
При секретаріГуляєвій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Кримське республіканське підприємство «БРТІ м. Євпаторія», приватний нотаріус Сакського районного нотаріального округу ОСОБА_13 про визнання угоди нікчемною, скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Сакьського міськрайонного суду АРК від 25 січня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що йому та третім особам на підставі свідоцтва про право власності від 31 травня 1994 року належало кожному по ? частки квартири АДРЕСА_1. Відповідачка уклала договір купівлі - продажу з ОСОБА_9, який є нікчемним, оскільки у подальшому були скасовані судові рішення, на підставі яких вона отримала право власності на квартиру.
Заочним рішенням Сакьського міськрайонного суду АРК від 25 січня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, КРП «БРТІ м. Євпаторія», приватний нотаріус Сакського районного нотаріального округу ОСОБА_13 про визнання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посвідченого 15 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Сакського районного нотаріального округу ОСОБА_13 реєстровий № 2244 та зареєстрованого в КРП «БРТІ м. Євпаторія» 19 жовтня 2010 року нікчемним, скасування державної ре6єстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Суд необґрунтовано не прийняв до уваги ті обставини, що у ОСОБА_8 було відсутнє право власності на квартиру на час укладання договору з ОСОБА_9
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_7 про визнання правочину нікчемним з підстав передбачених ст.ст. 215, 216 ЦК України, суд першої інстанції послався на відсутність підстав передбачених цими статтями та невідповідність обраного позивачем способу захисту свого права.
Судова колегія погоджується з висновками суду оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено 15 жовтня 2010 року. На час укладання цього договору квартира цілком належала ОСОБА_8 на підставі рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 26 грудня 2008 року та право власності ОСОБА_8 було зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26 березня 2009 року. Скасування рішення відбулося вже після укладання договору купівлі - продажу - 16 лютого 2011 року. Також пізніше, 12 липня 2010 року відбулося і скасування рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 30 травня 2008 року, яким було припинене право власності позивача на 1\4 частку спірної квартири.
Позивач не був стороною укладеного договору, обраний ним спосіб захисту свого права не встановлений ані договором, ані законом, що суперечить вимогам ст.16 ЦК України.
Доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни рішення, адже воно у відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК України має бути залишене без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Заочне рішення Сакьського міськрайонного суду АРК від 25 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді Руснак А.П., Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,