УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/1306/2012Головуючий суду першої інстанції:Климова Г.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.

"18" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіРуснак А.П.,

Суддів Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,

При секретарі Гуляєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» на рішення Первомайського районного суду АРК від 14 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 03 листопада 2010 року між ним та відповідачем був укладений договір позики № 1, відповідно до умов якого, надав відповідачу шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошові кошти у розмірі 162 000 грн. Відповідач зобов'язався у свою чергу повернути суму боргу. 30 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики № 2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, грошові кошти у розмірі 400 000 грн. Відповідач у свою чергу зобов'язався повернути суму боргу у строк до 10 грудня 2010 року. Однак, у встановлені строки відповідач суму боргу не повернув.

Рішенням Первомайського районного суду АРК від 14 грудня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Темп» на користь ОСОБА_7 суму боргу за договором позики № 1 від 03 листопада 2010 року у розмірі 112 000 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1120 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 113240 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Темп» просить скасувати рішення суду першої інстанції, закрити провадження по справі. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, суд не врахував, що позивач не надав оригіналів укладених з ним договорів та не звернув уваги на те, що внесення грошових коштів до каси підприємства здійснювалося позивачем з метою поповнення рахунку, що на думку апелянта свідчить по відсутність боргових зобов'язань.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позичальникові таку ж суму грошових коштів або таку кількість речей того ж роду.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підтвердження доводів позову сторонами надані бухгалтерські документи (а.с.62-72), які підтверджують отримання відповідачем грошових коштів від позивача та лише часткове їх повернення. Ці докази не були спростовані відповідачем.

За таких обставин, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність укладеного між сторонами договору позики та неповернення боргу у повному обсязі відповідачем та задовольнив позов ОСОБА_7 частково.

З висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни рішення, адже воно, у відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України, має бути залишене без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» відхилити.

Рішення Первомайського районного суду АРК від 14 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді Руснак А.П.,Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,