РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/0190/2265/2012Головуючий суду першої інстанції:Лебедь О.Д.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.

РІШЕННЯ

"18" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіРуснак А.П.,

СуддівАдаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,

При секретаріГуляєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський консервний завод імені 1 Травня» про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_7, на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 03 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що він передав у борг відповідачу грошові кошти та на теперішній час сума боргу складає 73500 грн., а також він поніс інфляційні втрати та наполягав на стягненні 3 процентів річних від простроченої суми.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 03 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_7 до ПАТ «Сімферопольський консервний завод імені 1 Травня» про стягнення суми задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Сімферопольський консервний завод імені 1 Травня» на користь ОСОБА_7 3 5 річних у сумі 4402 грн. 87 коп. ОСОБА_7 в решті заявлених вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Сімферопольський консервний завод імені 1 Травня» на користь ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 107 грн. 39 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_7, просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, суд безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат за недоведеністю позовних вимог, оскільки відомості щодо індексів інфляції є загальновідомими.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, суд першої інстанції послався на недоведеність цієї позовної вимоги, оскільки позивач не надав довідки про розмір індексів інфляції.

З такими висновками суду судова колегія погодитись не може, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону і в цій частині судове рішення підлягає скасуванню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відомості щодо індексів інфляції є загальновідомими, друкуються в офіційних засобах масової інформації, правильність наведеного позивачем розрахунку не спростована відповідачем.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги ОСОБА_7 підлягають задоволенню з підстав вищевикладеного у розмірі 11 111,75 грн.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 309, 313, 314, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_7, задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 03 лютого 2012 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат. В цій частині ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський консервний завод імені 1 Травня» на користь ОСОБА_7 11 111,75 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський консервний завод імені 1 Травня» на користь ОСОБА_7 судові витрати - 107 грн. 30 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді Руснак А.П., Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,