УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/1457/2012Головуючий суду першої інстанції:Шилова О.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

"05" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіХмарук Н.С.

СуддівОнищенко Т.С., Рошка М.В.,

При секретаріГуляєвої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Громадської організації Наукове товариство студентів та аспірантів юристів «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійська швейна фабрика», Першої Євпаторійської товарної біржі, директора Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійська швейна фабрика» ОСОБА_9, ОСОБА_10, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Івушка», Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради, Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», прокурора м. Євпаторії про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування договору купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою Громадської організації Наукове товариство студентів та аспірантів юристів «ЮСТІ*С»

на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2011 року позовна заява Громадської організації Наукове товариство студентів та аспірантів юристів «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишена без руху з метою усунення недоліків та сплати судового збору.

В апеляційній скарзі Громадська організація Наукове товариство студентів та аспірантів юристів «ЮСТІ*С» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції при залишенні без руху позовної заяви Громадської організації Наукове товариство студентів та аспірантів юристів «ЮСТІ*С» в особі ОСОБА_11, поданої в інтересах ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, виходив з того, що заява за своєю формою та змістом не в повній мірі відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. Зокрема, недоліки заяви полягали в тому, що заявником не підтверджено своє процесуальне право та повноваження на захист інтересів інших осіб, не надані на підтвердження цього документи. Крім того, суд вважав необґрунтованими вимоги про звільнення від сплати судового збору, оскільки не представлені документи, які б підтверджували таке право.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду і вважає, що вони відповідають матеріалам справи та не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Відповідно до положень Закону України „Про об'єднання громадян" громадяни об'єднуються у громадські організації з метою задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів. Громадські організації діють на підставі статутного документу, який визначає особливості створення і діяльності об'єднання громадян. Легалізація громадської організації здійснюється шляхом її реєстрації, після чого вона набуває статус юридичної особи.

Згідно зі ст.20 вищезазначеного Закону зареєстровані об'єднання громадян мають право представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, від сплати судового збору звільняються.

Проте, Громадська організація Наукове товариство студентів та аспірантів юристів «ЮСТІ*С», заявляючи клопотання про звільнення від оплати судового збору, не послалась на закон, який передбачає її право на звернення до суду з даним позовом, а також не надала належних документів щодо свого статусу ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції упродовж усього розгляду цього питання, що унеможливлює застосування зазначеного положення Закону як підстави для звільнення Громадської організації Наукове товариство студентів та аспірантів юристів «ЮСТІ*С» від сплати судового збору і на цей час.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, ст.ст. 119-121 ЦПК України, тому підстав для її скасування немає (п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Громадської організації Наукове товариство студентів та аспірантів юристів «ЮСТІ*С» відхилити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

М. Рошка                     Т. Онищенко           Н. Хмарук