Справа № 22-Ц-1392-Ф / 07                  Головуючий суду першої інстанції Бриндя М. А.

                                                                 Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого - судді                               Ломанової Л.О.,

суддів                                                      Полянської В.О., Соболгока М.М.

при секретарі                                          Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нижньогірське районне Управління Пенсійного фонду України в АР Крим,  про встановлення юридичного факту,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 10 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності заявниці довідки про заробітну плату для нарахування пенсії.

Заява мотивована тим,  що відсутність у довідці про заробітну плату запису,  що відомості у цій довідці внесені на підставі платіжних відомостей за період роботи у 1975-1979 роках на посаді завідувача дитячого садку відділення № 1 бавовняного радгоспу «Ленінград» Гулістанського району Сирдар'їнської області перешкоджає їй надалі отримувати пенсію у Нижньогірському районному Управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим.

Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 10 липня 2007 року заява ОСОБА_1. була залишена без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить оскаржувану ухвалу скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1.,  суд першої інстанції виходив з того,  що заявницею не були виконані вимоги ухвали попереднього судового засідання від 7 червня 2007 року (а.с.  12) - не надано доказу,  який свідчить про те,  що довідка про заробіток була видана на підставі платіжних відомостей за період роботи у 1975-1979 роках на посаді завідувача дитячого садку відділення № 1 бавовняного радгоспу «Ленінград» Гулістанського району Сирдар'їнської області, а також не надано довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

З таким висновком не може погодитись колегія суддів.

2

Відповідно до частини 1 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав,  свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб,  вживати заходів щодо всебічного,  повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

При цьому,  згідно з частиною 2 наведеної статті,  з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Наведене свідчить про безпідставність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1. через невиконання заявницею вимог суду з надання необхідних доказів.

Враховуючи,  що відсутність підтвердження вимог заяви доказами є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні вимог,  колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції порядку вирішення питання щодо необхідності залишення заяви ОСОБА_1. без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного керуючись статтею 303,  пунктом 4 частини 2 статті 307,  пунктом 3 частини 1 статті 312,  пунктом 6 частини 1 статті 314,  статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 10 липня 2007 року скасувати,  передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.