Справа №1-113/11

Провадження № 1/625/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

та захисників- адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_6,

українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого,

непрацюючого, позапартійного, несудженого згідно ст. 89 КК України,

за ч. ч. 2, 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 15- 185 ч. 3 КК України ,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

уродженця с. Монастирець Жидачівського району Львівської області ,

українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, одруженого,

працюючого в ТОВ «Дейсон ЛПК»м. Калуш, позапартійного, невійськовозобов»язаного,

мешканця АДРЕСА_1, раніше несудженого,

за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,

уродженця с. Лютинка Жидачівського району Львівської області, українця, жителя

АДРЕСА_1, учня 9 класу Мельницької ЗОШ -

І- ІІ ступеня, раніше несудженого,

за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

. українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

призовника, неодруженого, непрацюючого, позапартійного, раніше несудженого,

за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,

уродженця с. Махлинця Жидачівського району Львівської області, українця,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_3, з професійно- технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,

невійськовозобов»язаного, позапартійного, раніше несудженого,

за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження,

уродженця с. Сівка Калуського району Івано- франківської області, українця,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_4,

з професійно- технічною освітою, одруженого, непрацюючого,

невійськовозобов»язаного,позапартійного, раніше несудженого,

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, 02.12.2010 року приблизно в 21 год в с. Монастирець Жидачівського району, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу проникли на територію колишньої тракторної бригади, яка на праві приватної власності належить приватному підприємцю ОСОБА_10, звідки вчинили таємне викрадення металевих колісних дисків в кількості чотирьох штук від автомобіля марки «БІЛАЗ», вартість одного металевого колісного диска, згідно акту інвентаризації, становить 2500 грн, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 10 000 грн.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 04.12.2010 року приблизно в 23 год в с. Млиниська Жидачівського району, за попередньою змовою групою осіб, шляхом перетинання дужки навісного замка за допомогою ножниць для різки металу, проникли на територію складу фермерського господарства «Христосвіт», звідки таємно викрали електродвигун 2,2 кВт вартістю 1020 грн, саморобний зварювальний апарат вартістю 750 грн, тельфер вантажопідйомністю 1,5 т вартістю 13 000 грн, настільний свердлильний верстат, вартістю 5540 грн, двигун пусковий ПД -10 вартістю 1100 грн, редуктор ПД -10 вартістю 864 грн, шість ресор від автомобіля ГАЗ -53, вартість однієї ресори 1260 грн, загальною вартістю 7572 грн, тормозну автосцепку, вартістю 960 грн, сім навісних замків, вартість одного замка 50 грн, загальною вартістю 350 грн, дві труби довжиною 1 м. діаметром 0,5 м., вартість однієї 304 грн 75 коп, загальною вартістю 609 грн 50 коп, повітряний стаціонарний компресор вартістю 2000 грн, шків барабана комбайна вартістю 400 грн, дві ступеці до автомобіля ГАЗ-53, вартість однієї 250 грн, загальною вартістю 500 грн, редуктор пускача від мотора СМД-19 комбайна вартістю 780 грн, чим спричинили матеріальну шкоду фермерському господарству «Христосвіт»на загальну суму 35 439 грн 50 коп.

Крім цього підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, 17.12.2010 року приблизно в 21.00 год в с. Монастирець Жидачівського району, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зняття навісних замків, проникли в приміщення складів -боксів колишньої тракторної бригади, яка на праві приватної власності належить приватному підприємцю ОСОБА_10, звідки таємно викрали п'ять металевих первинних валів КПП від автомобіля марки «Білаз», вартість одного -1500 грн, загальною вартістю 7500 грн., генератори Г -263 в кількості трьох штук, вартість одного - 3000 грн, загальною вартістю 9000 грн, лодку гумову, вартістю 500 грн та 40 літрів тосолу вартістю по 20 грн за 1 літр, загальною вартістю 800 грн, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 17 300 грн.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20.12.2010 року приблизно в 21.00 год в с. Мельничі Жидачівського району, за попередньою змовою групою осіб, через віконну раму проникли в приміщення млину, який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 звідки таємно викрали чотири металевих вали з вальцевих станків 3М2,25*100 потужністю кожного 22 кВТ, вартістю одного 2 920 грн, на загальну суму 11 682 грн., чотири ковпаки з валів з машини для шліфовки зерна та машини для дроблення зерна КДУ-2 «Україна»потужністю 30 кВТ, вартістю одного -140 грн, загальною вартістю 560 грн, дві металеві кришки з машини для шліфовки зерна та машини для дроблення зерна КДУ-2 «Україна»потужністю 30 кВТ, вартість однієї 518 грн, загальною вартістю 1036 грн, 110 болтів, вартістю одного 9 грн, загальною вартістю 1001 грн, балансир металевий із розсіву вартістю 3000 грн, вісім кутників металевих з розсіву вартість одного 500 грн, загальною вартістю 4000 грн, вентилятор витяжний потужністю 5,5 кВТ вартістю 2339 грн., зварювальний апарат DECA SW 28 вартістю 4 751 грн, наждачний апарат потужністю 3 кВТ вартістю 2 190 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 30 559 грн.

Підсудні ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, 24.12.2010 року приблизно в 21 год в с. Мельничі Жидачівського району, за попередньою змовою групою осіб, через вікно проникли в приміщення млину, який належить ОСОБА_11 звідки таємно викрали два корпуси до двигунів з машини для шліфовки зерна, вартість одного 359 грн, загальною вартістю 718 грн, дві металеві кришки з машини для дроблення зерна КДУ-2 «Україна»потужністю 30 кВТ, вартість однієї 518 грн, загальною вартістю 1036 грн, якір до двигуна з машини для шліфовки зерна вартістю 500 грн., генератор потужністю 7,5 кВТ вартістю 2678 грн., два електромотори потужністю 28 кВТ 1500 об./хв. вартість одного 7149 грн, загальною вартістю 14 298 грн., електромотор потужністю 17 кВТ вартістю 4 590 грн, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 23 820 грн.

Підсудні ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, 28.12.2010 року приблизно в 21.30 год в с. Мельничі Жидачівського району, за попередньою змовою групою осіб, розібравши частину дерев'яної стіни, проникли в підсобне приміщення, яке знаходиться неподалік будівлі млину та належить на праві приватної власності ОСОБА_11, звідки таємно викрали металеве кільце -запасну частину до вентилятора витяжного потужністю 5,5 кВТ вартістю 64 грн, чотири металевих труби діаметром по 20 см., довжиною по 3,5 м., вартість однієї 605 грн, загальною вартістю 2419 грн., два вальці, які були запасними частинами до вальцевого станка 3М2,25*100 потужністю 22 кВТ, вартість одного 619 грн, загальною вартістю 1237 грн, трансмісію привідну вартістю 1706 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5 426 гривень.

29.01.2011 року приблизно в 21 год в с. Мельничі Жидачівського району підсудні ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в приміщення млину, який належить ОСОБА_11, звідки таємно викрали чотири вали вартістю одного 2006 грн, загальною вартістю 8024 грн, корпус до двигуна вартістю 359 грн, металеву кришку з ваги вартістю 1000 грн, дві металеві кришки з вальцевих станків 3М2,25*100 потужністю 22 кВТ, вартість однієї - 687 грн, загальною вартістю 1374 грн, п'ять шківів вартість одного 96 грн, загальною вартістю 478 грн, п'ять ременів клинових вартість одного 108 грн, загальною вартістю 540 грн, два мотори потужністю по 22 кВТ 1500 об./хв. вартістю 7149 грн одного, загальною вартістю 14298 грн., мотор потужністю 28 кВТ 1500 об./хв. вартістю 7149 грн, мотор потужністю 30 кВТ 1000 об./хв вартістю 7149 грн, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 40 371 грн.

Підсудні ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, 03.01.2011 року приблизно в 23 год, в с. Монастирець Жидачівського району, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зняття дерев`яних втулок на воротах проникли в приміщення складів -боксів колишньої тракторної бригади, яка на праві приватної власності належить приватному підприємцю ОСОБА_10, звідки вчинили таємне викрадення автозапчастин до автомобілів «БІЛАЗ»та тракторів, а саме сім фрикціонів КПП від автомобіля марки «Білаз»вартість одного- 2200 грн, загальною вартістю 15400 грн, тормозні колодки в кількості восьми штук, вартість однієї - 500 грн, загальною вартістю 4000 грн, головна передача редуктора від автомобіля марки «КРАЗ»в кількості трьох штук, вартість однієї 4500 грн, загальною вартістю 13 500 грн, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 32 900 грн.

Крім цього ОСОБА_4 05.02.2011 року приблизно в 21 год в с. Мельничі Жидачівського району, через віконну раму, проник в приміщення млину, який належить ОСОБА_11 та за допомогою ключів, які підготував заздалегідь, частково відкрутив комплектуючі частини розсіву, а саме чотири металеві кутники довжиною 2,5 м вартість одного 400 грн, загальною вартістю 1600 грн, та два металеві кутники довжиною 4 м вартість одного 650 грн, загальною вартістю 1300 грн. Оскільки дані запчастини були важкими, і він не зміг один їх забрати, тому того дня повернувся додому, залишивши ключі на місці події. На наступний день мав намір їх викрасти, однак із-за того, що на місце події прибули працівники міліції, через те не довів злочин до кінця з причин , що не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, шляхом переконання втягнув його у злочинну діяльність і разом в групі з ним: 02.12.2010 року приблизно в 21 год в с. Монастирець Жидачівського району, із територію колишньої тракторної бригади, яка на праві приватної власності належить приватному підприємцю ОСОБА_10, таємно викрали металеві колісні диски від автомобіля марки «БІЛАЗ»на загальну суму 10 000 грн та 24.12.2010 року, 28.12.2010 р. і 29.01.2011 р. у вечірній час в с. Мельничі Жидачівського району із приміщення млину, який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 таємно викрали матеріальні цінності на загальну суму 69617 грн.

Крім цього, ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, шляхом переконання втягнув його у злочинну діяльність і разом в групі з ним 03.01.2011 року приблизно в 23 год в с. Монастирець Жидачівського району із територію колишньої тракторної бригади, яка на праві приватної власності належить приватному підприємцю ОСОБА_10, таємно викрали запасні частини на загальну суму 32 900 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 свою вину, вмінену їм досудовим слідством, визнали повністю, а підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину визнали частково та пояснили, зокрема:

ОСОБА_4 пояснив, що 02.12.2010 року ввечері під час зустрічі з швагром ОСОБА_5 домовились вчинити крадіжку виробів з металу із території колишньої тракторної бригади в с. Монастирець. На автомобілі ОСОБА_5 приїхали до тракторної бригади, а неповнолітній ОСОБА_6, якому він запропонував кошти як винагороду за допомогу у вчиненні крадіжки, приїхав підводою, що належить його матері. Вони викрали чотири металеві колісні диски від автомобіля «Білаз», які завантажили на підводу і ОСОБА_6 повіз їх в с. Лютинка. На наступний день викрадені диски ОСОБА_5 на вантажному автомобілі відвіз в м. Калуш. Отримані гроші в сумі 1200 грн поділили між собою.

04.12.2010 р. приблизно в 23.00 год разом із ОСОБА_9 вчинили крадіжку із приміщення старого складу в с. Млиниська Жидачівського району. На його автомобілі поїхали в с. Млиниська. Неподалік від дерев'яних воріт складу були електродвигун, тельфер, саморобний зварювальний апарат, редуктор, три металеві ресори від автомобіля ГАЗ - 53, пускач від трактора, та ще багато інших виробів із металу. Частину речей повантажили в багажник, а частину -не встигли, так як побачили двох невідомих осіб. Оскільки викрадений компресор був великий і не поміщався в багажне відділення автомобіля, тому залишили його на узбіччі. Викрадені речі в с. Сівка Калуського району Івано-Франківської області здав на металоприймальний пункт, а отримані кошти поділили між собою.

17.12.2010 р. приблизно в 20.30 год до нього приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Вони запитали чи не знає де є вироби із металу, щоб можна було їх викрасти та здати на металолом, на що він повідомив, що є багато металу на колишній тракторній бригаді в с. Монастирець. Вони домовились вчинити крадіжку із тракторної бригади. Приблизно в 21.00 год на його автомобілі приїхали в с. Монастирець. Проникли у приміщення складу, звідки викрали запчастини до автомобіля «Білаз», які завантажили на автомобіль. В цей же вечір викрадені речі здали на металоприймальний пункт в с. Сівка Калуського району Івано-Франківської області. Гроші в сумі 500 грн поділили між собою.

20.12.2010 року приблизно в 20:00 год запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку виробів із металу з будівлі млина в с. Мельничі Жидачівського району. ОСОБА_5 на своєму автомобілі марки «Москвич» приїхав до млина та зупинився на обочині дороги. Він взяв відро, яке ОСОБА_5 привіз із собою і вони вдвох пішли до місця, де він викинув через вікно металеві запчастини. Дрібніше болти склали у відро та віднесли до автомобіля, а чотири металевих вали, чотири ковпака з валів, металеві кришки поносили і завантажили в багажник автомобіля. На наступний день зранку ОСОБА_5 дав йому 80 грн.

24.12.2010 року приблизно в 19.30 год запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку металевих виробів з приміщення старого млину в с. Мельничі. ОСОБА_6 відмовився, але він сказав йому, що дасть пару гривень, на що останній через деякий час повагавшись, погодився. Через вікно проник у середину приміщення, звідки викрав два корпуса до двигунів, дві металеві кришки та якір до двигуна, які передавав ОСОБА_6 через вікно. Викрадене завантажили в багажник автомашини. На наступний день зранку викрадені речі завіз на металоприймальний пункт в с. Сівка Калуського району.

28.12.2010 р. приблизно в 20.30 год запропонував ОСОБА_6вчинити крадіжку металевих виробів, як і в минулі рази. Неповнолітній ОСОБА_6, на його пропозицію спочатку не погоджувався, але він його легко переконав, сказавши, що про дану крадіжку ніхто не взнає, як і про крадіжки, які були напередодні цієї. Вони домовилися вчинити крадіжку металевих виробів з підсобного приміщення, яке розташоване неподалік млина. Вони розібрали частину стіни та проникли у середину, звідки викрали металеве кільце, дві металеві труби, два вальці з неробочої мельниці. Викрадене відтягували до обочини дороги, після чого завантажили в багажник автомобіля. Наступного ранку викрадене завіз на металоприймальний пункт в с. Сівка Калуського району Івано-Франківської області.

29.01.2011 року приблизно в 20.30 год запропонував своєму племіннику ОСОБА_6 вчинити крадіжку металевих виробів із приміщення млина. Він деякий час обговорив з неповнолітнім минулі їхні вдалі крадіжки і переконав його, що в цей раз все буде також добре і без ніяких проблем, після цього неповнолітній погодився на його пропозицію вчинити крадіжку. На його автомобілі вони приїхали до млину в с. Мельничі Жидачівського району. Монтіровкою пошкодив навісний замок і вони проникли в приміщення, звідти викрали різні металеві вороби: чотири вали, корпус до двигуна, три металеві кришки, які виносили через вхідні двері і помістили у багажне відділення автомобіля. На наступний день разом з ОСОБА_6 завезли викрадене на металоприйомний пункт в с. Сівка Калуського району Івано-Франківської області. Отримані кошти за зданий метал поділили між собою. Викрадені речі

з млина були металобрухтом, так як до роботи не придатні через значну корозію металу.

В перших числах січня 2011р. приблизно в 23.00 год запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку з приміщення тракторної бригади, в с. Монастирець. Неповнолітній ОСОБА_7 певний час повагався. Він сказав, йому, що минулий раз він із ОСОБА_8 сам шукав де би що вкрасти, а тепер довго думає, після чого ОСОБА_7 погодився на його пропозицію. На його автомобілі приїхали в с. Монастирець. Металева брама не була зачинена на навісний замок, вони зайшли на територію і проникли в середину приміщення через ті самі двері, як і в попередній раз, двері були відчинені. Вони викрали вироби з металу, а саме круг металевий, болванки, тормозні колодки та інші запчастини. Викрадене здали в с. Сівка Калуського району Івано-Франківської області на пункт прийому металобрухту. Отримані кошти поділили між собою.

Крім цього 05.02.2011 року приблизно в 18.00 год через вікно проник у приміщення млина, за допомогою металевих ключів почав відкручувати шість малих кутники та два більших, оскільки вони були важкі, то він того дня не вчинив крадіжки, через що ключі залишив у приміщенні млину, а сам пішов додому. Дані речі він мав намір забрати на наступний день ще з кимось і відкрутити ще інші кутники. Через день від жителів села дізнався, що до млина приїжджали працівники міліції, а тому вирішив більше у млин не йти.

23.02.2011 року добровільно видав пусковий двигун працівникам Жидачівського РВ, який викрав 04.12.2010 року з складського приміщення ФГ «Христосвіт»в с. Млиниська

ОСОБА_4 пояснив, що вину визнає частково тільки із-за того, що не згідний з розміром викраденого в потерпілої ОСОБА_11

Аналогічні показання дали підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Вони підтвердили факти вчинення ними крадіжок в групі осіб.

Як показали підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що ОСОБА_4 був ініціатором вчинення цих крадіжок і, що отримані кошти від збуту викрадених речей витрачали на власні потреби.

Підсудні щиро розкаюються у вчиненому, просять суворо їх не карати.

Винність підсудних у вчиненні злочинів, крім особистого визнання ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї вини повністю, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частково також доказана наступними доказами, зокрема:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що з 2001 року працює директором фірми «Софія», у власності якої в с. Монастирець Жидачівського району є територія, де розташовані два склади -бокси колишньої тракторної бригади, у яких знаходиться майно фірми. На даний час жодна діяльність там не здійснюється. В основному у складах зберігаються автозапчастини до автомобілів «БІЛАЗ»та тракторів. 18.12.2010 року приблизно в 09.00 год йому зателефонував житель с. Монастирець Жидачівського району ОСОБА_14 та повідомив, що на дверях воріт, які ведуть до складів, перекушено скоби навісного замка. Прибувши на територію складських приміщень, оглянув і виявив відсутність генераторів від автомобіля «Білаз»в кількості трьох штук, фрикціона КПП «Білаз»в кількості семи штук, пускачів імпортного виробництва в кількості семи штук, лодки гумової, первинних валів КПП в кількості п'яти штук, головної передачі заднього моста автомобіля «Краз», чотирьох електродвигунів потужністю 2-3 кВт, 40 літрів тосолу, тормозних колодок від автомобіля марки «Білаз», дисків колісних в кількості чотирьох штук. Шкода на даний час відшкодована. Підсудних просить суворо не карати.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_15 про те, що на даний час є головою фермерського господарства «Христосвіт», яке розташоване в с. Млиниська Жидачівського району. 04.12.2010 року до нього зателефонував ОСОБА_16 і повідомив що біля складського приміщення фермерського господарства «Христосвіт»їздить підозрілий автомобіль ВАЗ 2104 і можливо в ньому знаходяться злодії, які хочуть вчинити крадіжку з складу. Він відразу ж приїхав до них. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали йому компресор, який лежав на узбіччі дороги. В цей час їхав автомобіль зі сторони смт. Журавно і ОСОБА_17 сказав, що це той самий автомобіль, який вони бачили тут раніше. Біля дерева неподалік приміщення складу він виявив речі зі складу, які напевно хтось виніс з метою вкрасти їх. Біля дерева лежали ресори, редуктор та інші речі. Потім знову повз них проїхав вищевказаний автомобіль, він присвітив фарами і вони побачили його номера -НОМЕР_3. Оглянувши склад він виявив, що невідомі викрали електродвигун, зварювальний апарат, тельфер, пускач до трактора, настільний свердлильний верстат, редуктор ПД.-10, ресори до автомобіля ГАЗ-53, сім дверних замків та інші речі, чим спричинили ФГ «Христосвіт»матеріальну шкоду. Заявлені позовні вимоги про стягнення з підсудних матеріальної та моральної шкоди підтримує. Підсудних просить суворо не карати.

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що на праві приватної власності їй належить млин в с. Мельничі Жидачівського району. Млин не охороняється, однак час від часу туди навідуються її родичі. 22.12.2010 р. її мама - ОСОБА_18 по телефону повідомила, що обікрали млин. В цей же день вона приїхала на млин і виявила, що багатьох агрегатів не вистачає. Зокрема: було знято чотири металевих вали з вальцевих станків 3м2 25*100 потужністю 22 кВт. Вартість одного валу коштує 2920 грн. Крім цього виявила, що на млині відсутні чотири ковпаки з валів, а саме два ковпаки з валів були зняті з машини для шліфовки зерна і два з машини для дроблення зерна КДУ-2 потужністю 30 кВт. Вартість одного ковпака становить 140 грн. Також було викрадено дві металеві кришки, одна була знята з машини для шліфовки зерна, одна - з машини для дроблення зерна КДУ-2 «Україна». Вартість однієї такої кришки становить 518 грн. Крім цього зі всіх станків були повідкручувані в багатьох місцях болти на суму 1001 грн. Крім цього був викрадений балансир металевий із розсіву, а також з розсіву знято кутники в кількості восьми штук загальною вартістю 4000 грн., вентилятор потужністю 5,5 кВт вартістю 2339 грн, зварювальний апарат вартістю 4751 гривень та наждачний апарат вартістю 2190 гривень.

25.12.2010 р. до неї зателефонував швагро ОСОБА_19 та повідомив, що знову обікрали млин. В цей же день вона приїхала на млин і виявила відсутність двох корпусів до двигунів з машини для шліфовки зерна, загальною вартістю 718 грн, двох металевих кришок з машини для дроблення зерна КДУ -2 «Україна», потужністю 30 кВт, загальна вартість 1036 грн., також було викрадено з машини для шліфовки зерна якір до двигуна, вартістю 500 грн, генератор потужністю 7,5 кВт, два електромотори по 28 кВт 1500 об./хв., загальною вартістю 14 298 грн та електромотор 17 кВт вартістю 4590 грн. Дані мотори знаходилися окремо від станків у приміщенні млину, як запасні на випадок пошкодження основних моторів.

29.12.2010 р. їй повідомили, що млин знову обікрали. В цей же день вона приїхала на млин і виявила відсутність в підсобному приміщенні, біля млину, де була розібрана стіна, металевого кільця -запасної частини до вентилятора витяжного потужністю 5,5 кВт, чотирьох металевих труб діаметром по 30 см. довжиною 3,5 м, двох вальців, які були запасними до пальцевого станка 3М та з підсобного приміщення викрали трансмісію привідну вартістю 1706 гривень.

Крім цього, 30.01.2011 року до неї зателефонувала мама та повідомила, що млин знову обікрали і в цей же день вона знову приїхала на млин і виявила, що з млина викрали чотири вали, які знаходилися в коридорі млину і були запасними до станків, один корпус до двигуна, який також знаходився як запасний на 2-му поверсі млину, три металеві кришки, одну -з металевої ваги та дві металеві кришки з вальцевих станків 3М2, п'ять шківів, п'ять ременів клинових, два мотори по тужністю по 22 кВт вартістю з вальцевих станків 3М2,25, мотор потужністю 28 кВт з машини для шліфовки зерна та мотор потужністю 30 кВт.

Крім цього в подальшому до неї зателефонувала мама і повідомила, що на млині працівники міліції знайшли мішок з інструментами і напевно хтось знову хотів викрасти обладнання з млина. Даними крадіжками їй завдана матеріальна шкода на загальну суму 107462 грн.

Заявлені позовні вимоги про стягнення з підсудних матеріальної та моральної шкоди підтримує. Відносно призначення міри покарання підсудним покладається на думку суду.

- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що в сестри його дружини ОСОБА_11 у власності є млин в с. Мельничі Жидачівського району. Туди він час від часу приїжджає, доглядає за ним. 25.12.2010 року по телефону йому хтось повідомив, що обікрали млин. Коли прибув туди, то виявив, що дійсно на млині не вистачає багатьох металевих речей, про що повідомив ОСОБА_11 Вони разом оглянули і виявили, що викрадено два корпуси до двигунів з машини для шліфовки зерна, знято дві металеві кришки з машини для дроблення зерна, якір до двигуна з машини для шліфовки зерна, генератор потужністю 7,5 кВт, два чи три електромотори, які знаходилися в приміщенні млину як запасні. Крім цього 29.12.2010 р. він знову виявив крадіжку з млина, про що повідомив ОСОБА_11 Вони оглянули млин і виявили, що на самому млині нічого не викрадено, а з підсобного приміщення біля млину викрали, через розібрану стіну, металеве кільце -запасну частину до вентилятора витяжного, чотири металевих труби, два вальці, які були запасними до пальцевого станка та трансмісію привідну.

- Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_20

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що у приватній власності її дочки ОСОБА_11 є млин в с. Мельничі. Вона доглядає за ним. 22.12.2010 року її повідомили, що млин обікрали. Вони з дочкою оглянули млин і встановили, що з млина зняли чотири металевих вали з вальцевих станків, чотири ковпаки з валів з машини для шліфовки зерна і два з машини для дроблення зерна, дві металеві кришки з машини для шліфовки зерна та машини для дроблення зерна, знято багато болтів, викрадено балансир металевий з розсіву, кутники в кількості восьми штук, вентилятор витяжний, зварювальний апарат, наждачний апарат. Крім цього, 30.01.2011 року вона виявила, що млин знову обікрали, про що повідомила дочці. Вони разом оглянули весь млин і виявили, що було викрадено: чотири вали, які лежали в коридорі млина і були запасними, один корпус до двигуна, який також був запасним, три металеві кришки - а саме одну з металевої ваги, дві з вальцевих станків, п'ять шківів, п'ять шестернь, п'ять ременів клинових, знято було два мотори з вальцевих станків та мотор з машини для шліфовки зернна. Були інші крадіжки з млина, але в ці дні вона на млині не була. Тільки однин раз, коли була у млині, знайшла мішок з ключами, якого раніше там не було.

- Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_21

Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що 04.12.2010 року приблизно в 23 год разом з ОСОБА_16 поверталися додому по центральній дорозі в с. Млиниська і біля фермерського господарства «Христосвіт», біля складського приміщення побачили автомобіль марки ВАЗ 2104 білого кольору, який мав металевий багажник наверху. Підійшовши вверх по дорозі, з правого боку дороги на трав'яному покритті побачив компресор. У світлі фар автомашини, яка почала рух, побачив номер НОМЕР_3, перші букви він не бачив. ОСОБА_16 зателефонував власнику ФГ «Христосвіт»про те, що невідомі на автомобілі крадуть запчастини з його складу. Коли приїхав ОСОБА_15, вони стояли біля складу і повз них знову проїхала та ж сама автомашина. Він присвітив ліхтарем і вони побачили номера НОМЕР_3. Неподалік від входу до складу, біля дерева вони знайшли ресори та інші металеві вироби .

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_16

- показаннями свідка ОСОБА_22, даними на досудовому слідстві про те, що він працював головою ССП ім. І.Франка. У власності спілки був млин в с. Мельничі Жидачівського району, який мав балансову вартість в радянських рублях 30 000 руб. Згодом спілка збанкрутіла і в 2003 р. вони продали млин ОСОБА_11 На момент продажу млин був переобладнаний, реконструйований і повністю робочий і давав продукцію. Крім цього млин був повністю укомплектований мукомельним обладнанням і крім цього в самому млині були запасні частини до даного млина, а саме мотори, кабеля та інше обладнання. (т. 2 а.с. 261-262).

- протоколом огляду місця події від 06.02.2011 року, згідно якого встановлено, що обладнання в приміщенні млину в с. Мельничі Жидачівського району розібране і на місці події вилучено сумку з інструментами, залишену злодієм (т.1 а.с. 5-9);

- протоколом огляду місця події від 05.12.2010 року, згідно якого біля складського приміщення ФГ «Христосвіт»виявлені сліди волочіння на землі від брами до дерев та вилучено два замки зі слідами перетинання дужок (т. 1 а.с. 52-57)

- протоколом огляду місця події від 05.12.2010 року, згідно якого біля складського приміщення ФГ «Христосвіт», за

межами складу, біля дерев виявлено компресор, три ресори, дві труби, дві ступиці до автомобіля ГАЗ, редуктор -речі, які злодії винесли за межі складу (т. 1 а.с. 58-60);

- розпискою ОСОБА_15 про те, що він отримав частину викрадених речей з ФГ «Христосвіт» (т. 1 а.с. 62);

- довідкою, виданою ТзОВ «Січ»про те, що вартість редуктора пускача від мотора СМД-19 станом на 04.12.2010 року становила 780 грн (т. 1 а.с. 72);

- довідкою, виданою ТзОВ «Січ»про те, що вартість ступениці до автомобіля ГАЗ -53 станом на 04.12.2010 року становила 250 грн (т. 1а.с.73);

- довідкою, виданою ТзОВ «Січ»про те, що вартість вартість шківа барабана комбайна станом на 04.12.2010 року становила 400 грн (т. 1 а.с. 74);

- довідкою виданою ТзОВ «Січ»про те, що вартість повітряного стаціонарного компресора станом на 04.12.2010 року становила 2000 грн (т.1 а.с. 75)

- довідкою виданою ФОП ОСОБА_23 про те, що вартість труби довжиною 1 м. діаметром 0,5 м. станом на 04.12.2010 року становила 304 грн 75 коп (т.1 а.с. 76);

- довідкою виданою приватним підприємцем ОСОБА_24 про те, що вартість електродвигуна 2,2 кВт станом на 04.12.2010 року становила 1020 грн (т. 1 а.с. 77);

- довідкою виданою приватним підприємцем ОСОБА_25 про те, що вартість електрозварювального апарату станом на 04.12.2010 року становила 750 грн (т. 1 а.с. 78);

- довідкою виданою приватним підприємцем ОСОБА_26 про те, що вартість тельфера вантажопідйомністю 1,5 т. становить 13 000 гривень., вартість свердлильного верстата настільного -5540 грн (т. 1 а.с.79);

- довідкою виданою ТзОВ «Січ»про те, що станом на 04.12.2010 року вартість двигуна пускового ПД.-10 становила 1100 гривень, редуктора ПД.-10 становила 864 гривні., ресори задньої ГАЗ -53 становить 1260 грн, автосцепки становить 960 грн (т. 1 а.с.80);

- довідкою виданою приватним підприємцем ОСОБА_27 про те, що вартість одного навісного замка станом на 04.12.2010 року становить 50 грн (т.1 а.с. 88);

- довідкою виданою приватним підприємцем ОСОБА_11 про те, що вартість металевого кутника довжиною 2,5 метри з розсіву становить 400 гривень, а вартість металевого кутника довжиною 4 метри з розсіву становить 650 грн (т. 2 а.с. 198);

- протоколом огляду місця події від 23.02.2011 року, в процесі якого вилучено двигун пусковий, який згідно пояснення ОСОБА_4 він викрав з території складу ФГ «Христосвіт»(т.1 а.с. 113-115);

- актом інвентаризації проведеним приватною фірмою «Софія» , щодо встановлення недостачі запчастин, які належать ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 171-172);

- рапортом міліціонера БМОП «Беркут»при ГУМУС України у Львівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_29 від 21.02.2011 року, про те, що в процесі комплексно-профілактичного відпрацювання Жидачівського району працівниками БМОП «Беркут» в с. Мельничі був затриманий автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, в якому в багажнику виявлено електродвигун з металевим кріпленням та механічні ножиці для різки металу.(т. 1 а.с. 190).

- протоколом огляду місця події від 21.02.2011 року, під час якого з автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено ножиці по металу та електродвигун (т.1 а.с. 206-208)

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 17.03.2011 року за участю ОСОБА_6 , який розповів і показав, як в групі осіб з ОСОБА_4 вчиняли крадіжки з приміщення млину в с. Мельничі Жидачівського району та з території колишньої тракторної бригади в с. Монастирець Жидачівського району (т.1 а.с. 254-264, а.с. 265-268)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_9, який розказав і показав як в групі осіб ОСОБА_4 вчинили 04.12.2010 року крадіжку з території складу ФГ «Христосвіт»в с. Млиниська Жидачівського району. (т.1 а.с. 316-318);

- протоколами відтворення обстановки і обставин події від 17.03.2011 року за участю ОСОБА_7, який розповів і показав, як в групі осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вчиняли крадіжки з території колишньої тракторної бригади в с. Монастирець Жидачівського району ( т. 1 а.с. 325-333, 333-339);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.03.2011 року за участю ОСОБА_8, який розповів і показав, як в групі осіб з ОСОБА_4 вчинили 17.12.2010 року крадіжку з території колишньої тракторної бригади в с. Монастирець Жидачівського району (т. 1 а.с. 351-358);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.04.2011 року за участю ОСОБА_4, який розповів і показав, як в групі осіб з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняли 02.12.2010 року, 17.12.2010 року та 03.01.2011 року крадіжки з території колишньої тракторної бригади в с. Монастирець Жидачівського району. (т.1 а.с. 397-409);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.04.2011 року за участю ОСОБА_5, який розповів і показав, як в групі осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 02.12.2010 року , 20.12.2010 року вчиняли крадіжки з території колишньої тракторної бригади в с. Монастирець Жидачівського району. (т.1 а.с. 410-413, 414-417);

- пртоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.04.2011 року за участю ОСОБА_4, який розповів і показав, як в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняв 20.12.2010 року, 24.12.2010 року, 28.12.2010 року, 29.01.2011 року, 05.02.2011 року крадіжки з території млину в с. Мельничі Жидачівського району. (т. 2 а.с. 1-16);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.04.2011 року за участю ОСОБА_4, який розповів і показав, як в групі з ОСОБА_9 вчинив 04.12.2010 року крадіжку з території складу ФГ «Христосвіт»в с. Млиниська Жидачівського району (т. 2 а.с. 17-21);

- звітом ТзОВ «Гудвіл»про оцінку матеріальної шкоди, що виникла внаслідок викрадення деталей та комплектуючих частин механізму машини для змелення зернових культур за адресою АДРЕСА_5 (т. 2 а.с.150-183);

- уточнюючим актом інвентаризації з врахуванням цін незалежного оцінювача ТзОВ «Гудвіл»від 30.04.2011 року.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 365 від 27.04.2011 року ОСОБА_4 у даний час психічними захворюваннями не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, які не досягли рівня хворобливих розладів психічної діяльності, а тому не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій він також хронічним психічним захворюванням та недоумством не страждав і не виявляв будь- яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, тому у період інкримінованих йому дій він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 63-65).

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до обгрунтованого та переконливого висновку, що вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інкримінованих їм злочинах доведена повністю і, що їх дії слід кваліфікувати, зокрема:

- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 185 КК України, так як, таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в інше приміщення і сховище;

за ст. 15 ч. 3- ст. 185 ч. 3 КК України, так як вчинив замах на таємне викрадення чужого майна з іншого приміщення, однак не виконав всіх дій по доведенню злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, повторно;

за ч. 1 ст. 304 КК України, так як втягнув неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у злочинну діяльність.

- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 185 КК України так як, таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в інше приміщення;

- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 185 КК України так як, таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в інше приміщення;

- ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України так як, таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в інше приміщення;

- ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в інше приміщення;

- ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в сховище.

Призначаючи покарання підсудним:

ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, явку з повинною, на утриманні має малолітню дитину, частково відшкодував шкоду, думку потерпілих, які просять суворо не карати-це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбачених санкціями вмінених частин статтей, застосувавши ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання буде можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, на утриманні має малолітню дитину, частково відшкодував шкоду, думку потерпілих, які просять суворо не карати -це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбачених санкціями вмінених частин статтей, застосувавши ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання буде можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив, будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував шкоду, думку потерпілих, які просять суворо не карати - це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбачених санкціями вмінених частин статтей, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України так як його виправлення та перевиховання буде можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив, будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, думку потерпілого, який просить суворо не карати -це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті, застосувавши ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання буде можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_8 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, думку потерпілого, який просить суворо не карати -це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті, застосувавши ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання буде можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_9 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, на утриманні має малолітню дитину, частково відшкодував шкоду, думку потерпілого, який просить суворо не карати -це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті, застосувавши ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання буде можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково. Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Заявлена потерпілою сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 35 тис грн. не може бути визнана співрозмірною до протиправних дій відповідачів, а тому суд вважає, що реальним та достатнім відверненням спричиненої моральної шкоди позивачці буде стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Визначаючи розмір шкоди, що підлягає до відшкодування, суд враховує конкретні обставин справи, характер вчиненого злочину, форму винної поведінки безпосередніх заподіювачів шкоди та фактичних наслідків.

Цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 задовольнити частково. Розмір матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач слід зменшити, на суму вартості речей, які йому поовернуті. Заявлена потерпілим сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 тис грн. не може бути визнана співрозмірною до протиправних дій відповідачів, а тому суд вважає, що реальним та достатнім відверненням спричиненої моральної шкоди позивачу

буде стягнення моральної шкоди в розмірі 800 грн. Визначаючи розмір шкоди, що підлягає до відшкодування, суд враховує конкретні обставин справи, характер вчиненого злочину, форму винної поведінки безпосередніх заподіювачів шкоди та фактичних наслідків.

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 , ч. 3 ст. 15 - ст. 185 ч. 3, ч. 1. ст. 304 КК України і призначити покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік ;

- за ч. 3 ст. 15 - ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим кінцеву міру покарання визначити у виді позбавлення волі на с трок 4 роки.

У відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки 6 місяців з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України і призначити покарання

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим кінцеву міру покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік 3 місяці з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України і призначити покарання

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим кінцеву міру покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності з ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності з ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Засуджені підлягають звільненню від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов"язки.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в користь Фермерського господарства «Христосвіт»ОСОБА_15 15174 грн матеріальної шкоди та 800 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь ОСОБА_11 107 462 грн матеріальної шкоди, 1 500 грн за проведення незалежної оцінки майнової шкоди, 500 грн понесених витрат на проїзд та 5 000 грн моральної шкоди.

Речові докази: два навісні замки, пласкогубці, ключ розвідний, металеві ключі, три металеві головки торцевих ключів, цвяхосмик, ножівка по металу із запасним полотном, металевий вороток до головок торцевих ключів, ножниці для різки металу, що зберігаються в камері речових доказів Жидачівського РВ ГМВСУ - знищити. Пусковий двигун, що зберігаються в камері речових доказів Жидачівського РВ ГМВСУ повернути ФГ «Христосвіт», а автомобіль ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_3 залишити ОСОБА_4 згідно його розписки.( т. 1 а.с. 214- 215, 271-277, 280, 282).

Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженим залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.

Головуюча - суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій

Примітка: оригінал вироку знаходиться в суді у справі № 1-113/2011 р.