Справа № 2-2616/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.05.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ЧеркасенкоТ.Г.,

при секретарі -Пластун І.О,

з участю позивача ОСОБА_1,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому зазначила, що 23 серпня 2003 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем у відділу РАГС Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 377.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні 10 листопада 2011 року суду поясняла, що щлюбні відносини сторони припинили в липні 2011 року через те, що в сім,ї виникали конфлікти під час яких відповідач ображав позивачку. Вона вимушена була піти з дітьми з дому наймати житло. Відповідач матеріально їй не допомагає, просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2011 року сторонам надано строк для примирення та збереження сім,ї 6 місяців до 14 травня 2012 року.

Проте, у судове засідання 14 травня 2012 року позивач не з,явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала. Просила справу розглядати за її відсутності, заявивши, що з відповідачем за строк, наданий судом, не помирилась, зазначила, що відповідач за час, наданий судом для примирення фактично створив нову сім,ю, позивачки живе з відповідачем за різними адресами, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з,явився, будь-яких пояснень з приводу позову не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 серпня 2003 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у відділу РАГС Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 377.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, як вбачається з позову, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, миритися не бажають, проживають за різними адресами, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими і шлюб треба розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, а також ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2003 року у відділу РАГС Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 377, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 при розірванні шлюбу залишити ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Т. Г. Черкасенко