УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. справа № 2а-726/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Ясенової Т.І.

при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та про визнання незаконним рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та про визнання незаконним рішень.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2011р. позов залишено без розгляду.

Ухвала обґрунтована тим, що позивачами не надано достатніх підстав того, що строк звернення до суду було пропущено із поважних причин.

На зазначену ухвалу позивачами подано апеляційну скаргу, в якій вони просять оскаржену ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалою від 22.09.2011р. про відкриття провадження у справі суд встановив, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а крім того причиною пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є звернення позивачів до суду з порушенням підсудності.

В судовому засіданні позивач та представник позивача апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі.

Представник Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивачі просили суд поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, обґрунтовуючи клопотання зверненням з позовами до суду з порушенням підсудності.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської від 22.09.2011р. про відкриття провадження у справі вставлено, що клопотання про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В оскарженій ухвалі судом першої інстанції наведені мотиви прийняття оскарженого рішення такі самі, що і в ухвалі від 22.09.201р. -звернення до суду з цивільним позовом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не наведено мотивів, виходячи з яких суд першої інстанції дійшов висновків про пропуск позивачами строків звернення до адміністративного суду, не встановлено коли саме позивачам стало відомо про порушення їх прав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до томасівської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та про визнання незаконним рішень скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Т.І. Ясенова