УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2012 р.справа № 2а-6613/09/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.
суддів: Малиш Н.І. Ясенової Т.І.
при секретарі судового засідання: Мачихін В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська агропромислова компанія»до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинними податних повідомлень рішень,-
ВСТАНОВИЛА:
03.07.2009р. ТОВ «Кіровоградська агропромислова компанія»звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинними податних повідомлень рішень.
Згідно уточнених позовних вимог позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 25.06.2009р. №0000872310/0, №0000882310/0 прийняті на підставі акту від 12.06.2009р. №38/2310/33428690.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2009р. позовні вимоги задоволені.
Суд постановив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0000882310/0 від 25.06.2009р. та №0000872310/0 від 25.06.2009р.
Присудити позивачеві з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 3,40 грн.
Постанова суду мотивована тим, що в ході дослідження в судовому засіданні Декларації з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал 2008 року встановлено, що позивачем у рядку 04.1 Декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»задекларовано витрати в сумі 59492 грн., а в Декларації з податку на прибуток підприємства за 2-й квартал 2008 року у рядку 04.1 Декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»задекларовано витрати в сумі 7107 грн.
Таким чином, витрати пов'язані з оплатою вартості с/г продукції на користь СФГ ОСОБА_1 позивачем в 1-му та 2-му кварталах 2008 року не декларувались взагалі, а тому висновок відповідача про їх завищення є безпідставним оскільки спростовується матеріалами справи.
Крім того, як встановлено в ході судового розгляду справи, позивачем здійснено обмін власних основних засобів на корпоративні права емітовані ТОВ «Кіровоград Дор Транс», а тому вказана операція не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, у відповідності до п.п. 3.2.1. п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість».
Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді на зазначену постанову подана апеляційна скарга.
Відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог ТОВ «Кіровоградська агропромислова компанія».
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в ході проведення перевірки було встановлено, що в березні та квітні 2008р. позивачем перераховано на користь СФГ ОСОБА_1 500 000грн. за сільськогосподарську продукцію, яка фактично до ТОВ «Кіровоградська агропромислова компанія»не відвантажувалась, заборгованість СФГ ОСОБА_1 перед позивачем зменшено за рахунок переуступки боргу на користь ТОВ «Кіровоград Дор Транс».
Дані суми попередніх оплат позивачем включено до складу валових витрат в сумі 416666,67грн., що призвело до завищення скоригованих валових витрат в 3 квартал 2008р. в сумі 416666, 67грн., та як наслідок встановлено заниження повноти визначення податку на прибуток за 3 квартал 2008р. період в сум 104167грн.
Крім того, при здійсненні внесків та передачі до статутного капталу ТОВ «Кіровоград Дор Транс»основних засобів на суму 1170400грн. отримано збитків в сумі 546423,77 грн. таким чином, дана господарська операція здійснена не для власної господарської діяльності та без мети отримання прибутку, сума ПДВ безпідставно віднесена до складу податкового кредиту у попередніх звітних періодах та складає 104874,19грн.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час, місце судового рішення повідомлені належним чином.
Судова повістка для ТОВ «Кіровоградська агропромислова компанія»повернулась з відміткою поштового відділення «організація вибула».
ДПІ у м. Кіровограді направило клопотання, просять розгляд справи відкласти у зв'язку з тим, що представник відповідача не зможе прибути до суду з огляду на відсутність фінансування.
Колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі підстави.
Судом першої інстанції встановлені наступні фактичні обставини справи:
Посадовими особами державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області здійснено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.03.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.03.2009р.
За результатами перевірки було складено акт 12.06.2009р. №38/2310/33428690. В ході перевірки встановлено зокрема порушення п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5, п.п. 11.2.3. п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 104167 грн., у тому числі в 1 кварталі 2008 року в сумі 62500 грн., в 2 кварталі 2008 року в сумі 41667 грн.;
- п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 39065грн., у тому числі за вересень 2008 року у сумі 19437 грн., за березень 2009 року у сумі 19628 грн., та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 85246 грн.;
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:
- від 25.06.2009р. №0000882310/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 152084 грн.
- від 25.06.2009р. №0000872310/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість в сумі 58598 грн.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що витрати пов'язані з оплатою вартості с/г продукції на користь СФГ ОСОБА_1 позивачем в 1-му та 2-му кварталах 2008 року не декларувались взагалі, а тому висновок відповідача про їх завищення є безпідставним, оскільки з наявних в матеріалах справи копій декларацій з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал 2008 року (а.с. 20) встановлено, що позивачем у рядку 04.1 Декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»задекларовано витрати в сумі 59492 грн., а в декларації з податку на прибуток підприємства за 2-й квартал 2008 року (а.с. 21) у рядку 04.1 Декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»задекларовано витрати в сумі 7107 грн.
Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо податкового повідомлення-рішення від 25.06.2009р. №0000882310/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 152084 грн. є вірними.
Щодо податкового повідомлення-рішення від 25.06.2009р. №0000872310/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість в сумі 58598 грн., то колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що операція з обміну власних основних засобів на корпоративні права емітовані ТОВ «Кіровоград Дор Транс»не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, у позивача, як набувача корпоративних прав, не виникало права на податковий кредит, так само як у емітента -ТОВ «Кіровоград Дор Транс»обов'язку щодо сплати податку на додану вартість.
Дані висновки обґрунтовані посиланням на п.п. 3.2.1. п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, згідно якої не є об'єктом оподаткування операції з випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності, Національним банком України, Міністерством фінансів України, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну зазначених цінних паперів та корпоративних прав, виражених в інших, ніж цінні папери, формах, на інші цінні папери; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління активами (у тому числі пенсійними активами, фондами банківського управління), відповідно до закону.
Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, в межах апеляційної скарги підстави для скасування оскарженого рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді -залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська агропромислова компанія»до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинними податних повідомлень рішень залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: Т.І. Ясенова