УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р.справа № 2а-10677/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Ясенової Т.І.

при секретарі судового засідання: Рябоченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 р. по справі № 2а-10677/10/0870 за позовом Регіонального управління Департаменту Контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2010р. Регіональне управління Департаменту Контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулось с позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету м. Мелітополь Запорізької області 6522грн. 10 коп. фінансових санкцій.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій вона просить скасувати оскаржену постанову, направити справу на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при розгляді справи суд першої інстанції не взяв до уваги те, що в жовтні 2010р. ОСОБА_1 оскаржила до Запорізького окружного адміністративного суду рішення Регіонального управління Департаменту Контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про накладення на неї штрафних санкцій у сумі 6522грн. 10 коп. Постанова Запорізького окружного адміністративного суду, якої ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог була оскаржена в апеляційному порядку а відтак не набрала законної сили. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про стягнення фінансової санкції, не взяв до уваги клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі -за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення про накладення на неї штрафних санкцій у сумі 6522грн. 10 коп.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області подано заперечення на апеляційну скаргу, в якій позивач просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, оскаржене рішення без змін.

В запереченні зазначено, що відповідачем порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», відповідальність за яке передбачена ст. 17 вказаного Закону, а тому вірно була застосована фінансова санкція.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час, місце судового рішення повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, а саме, те, що 21 жовтня 2010 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області проведено перевірку магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за результатами якої складено акт № 210/321/2723016382 від 21.10.2010 р.

Перевіркою встановлено факт реалізації пляшки горілки «Немірофф»за ціною 28 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Тобто приватним підприємцем порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», відповідальність за яке передбачена ст. 17 вказаного Закону.

27 жовтня 2010 року на підставі акту перевірки № 210/321/2723016382 від 21.10.2010 року, в. о. начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області прийнято рішення № 080672/0832-32, яким до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6522,10 грн. (а.с. 12).

Рішення надіслано відповідачу поштою та згідно повідомлення про вручення отримано приватним підприємцем 30 жовтня 2010 р., про що свідчить копія поштового повідомлення 9а.с. 13).

Відповідач в добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив, тому Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулося до суду про їх стягнення.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про необхідність стягнення фінансової санкції.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В оскарженому рішенні зазначено, що суд розглянувши клопотання в судовому засіданні не знайшов підстав для його задоволення, оскільки відповідач не додав до своєї заяви будь-яких належних доказів того, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області № 080672/0832-32 було оскаржено в судовому порядку, по ньому прийнято судове рішення та того, що наразі триває процедура апеляційного оскарження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що клопотання учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 р. -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 р. по справі № 2а-10677/10/0870 за позовом Регіонального управління Департаменту Контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Т.І. Ясенова